Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53131/2019

21 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (адрес: 197198,  

<

...>, литера Е, помещение 65, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единые решения" (адрес: 191015 

<

...>,  литер А, помещение 1-Н, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" 

 2. общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвестСтрой" 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии 

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2018 № 1/19) 

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: 1. не явился (извещен) 2. ФИО3 (доверенность от 27.11.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (далее – ООО "Лентехстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единые решения" (далее – ООО "СК "ЕР") о признании договора от 05.11.2014 № ЛТС-10/ГМБ (далее - Договор) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права требования оплаты по Договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" и общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвестСтрой".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "СК "ЕР" (подрядчик) – обязалось выполнить демонтажные работы на объекте «Реконструкция корпусов литер Л, Н, О, с надстройкой и объединением для размещения многофункционального медицинского центра СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница» по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56, включая разработку проектной документации стадии РД, и сдать результат работ заказчику, а ООО "Лентехстрой" (заказчик) – принять результат работ и оплатить их.

Ссылаясь на то, что Договор является мнимой сделкой, ООО "Лентехстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Указанная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений исполнять ее или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Вместе с тем материалами дела, в том числе подписанными ООО "Лентехстрой" и ООО "СК "ЕР" актом о приёмке выполненных работ от 25.12.2014 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2014 № 1, подтверждается предоставление подрядчиком исполнения по спорному договору.

Названные акт и справка подписаны подрядчиком и заказчиком и скреплены оттисками их круглой печати. У суда нет оснований не принимать во внимание указанные доказательства. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие воли сторон Договора на создание правовых последствий, соответствующих сделкам данного вида. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.