Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90063/23

08 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГНБ ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по договору №1070/суб от 19.01.2023, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 20.03.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГНБ ГАРАНТ» (далее – истец, ООО «ГНБ ГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик, ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ») о взыскании основного долга в размере 2 031 700,00 рублей (Два миллиона тридцать одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), пени за период с 03.10.2023 по 25.10.2023 в размере 156 942, 80 (Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два рубля 80 копеек) по договору №1070/суб от 19.01.2023, 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика дал пояснения, возражал относительно размера пени и судебных расходов.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что общество с ограниченной ответственностью «ГНБ ГАРАНТ» (Субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (Подрядчик) 19 января 2022 года заключили Договор на устройство подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения № 1070/суб (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в срок до 28.02.2023 года  выполнить устройство подземных переходов методом ГНБ, согласно ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к договору), при строительстве газопроводов на объекте: «Газификация негазифицированной части г. Волоколамск» Волоколамского городского округа Московской области, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях Договора.

06 февраля 2023 года Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору №1070/суб от 19 января 2023 года, в котором уточнили сроки выполнения работ и их стоимость.

Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. Договора составила 6 823 600,00  (шесть миллионов восемьсот двадцать три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 1 137 266,67 руб. (один миллион сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Установленный в Договоре порядок оплаты – аванс в размере 1 341 900,00 руб. (один миллион триста сорок одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% -223 650,00 руб. (двести двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Согласно п. 2.3.Договра оплата выполненных по Договору работ производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания Заказчиком предоставленных Подрядчиком актов о приемке выполненных Работ по форме  КС-2, справок о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3, протокола и профиля бурения, подписанного строительным контролем и оригинала счета-фактуры за фактически выполненные Работы в размере 80% (восемьдесят процентов), от стоимости выполненных Работ и затрат, указанных в форме № КС-3 на основании выставленного Подрядчиком счета.

Все договорные обязательства выполнены Субподрядчиком в полном объеме, результат надлежащего качества сдан Заказчику в установленные сроки, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон:

- Акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 №1 от 28.02.2023 и №2 от 06.03.2023;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.02.2023 и №2 от 06.03.2023.

Таким образом, в силу п. 2.3. Договора, окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен до 16 марта 2023 года.

01.08.2023 ООО «ГНБ Гарант» направило в адрес ООО «Газстроймонтаж» претензию с требованием погасить задолженность в размере 3 281 700, 13 (Три миллиона двести восемьдесят одна тысяча семьсот рублей 13 копеек) в срок, не превышающий 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты получения.

Претензия была рассмотрена Ответчиком и направлен ответ исх. №930-исх от 23.08.2023 с просьбой предоставить отсрочку платежа  без применения штрафных санкций сроком до 30.09.2023.

В период с 07.07.2023 по 01.09.2023 ООО «Газстроймонтаж» в несколько этапов (платежные поручения №2121 от 07.07.2023, №2364 от 01.08.2023, №2429 от 04.08.2023, №2662 от 01.09.2023) частично погасило дебиторскую задолженность перед ООО «ГНБ Гарант» всего на сумму 1 050 000, 00 (Один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Однако согласно Акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023-23.10.2023, подготовленного Истцом размер задолженности  в пользу ООО «ГНБ ГАРАНТ» составляет 2 031 700,00 рублей (Два миллиона тридцать одна тысяча семьсот рублей 00 копеек).

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у подрядчика возникло обязательство по оплате субподрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 2 031 700,00 рублей (Два миллиона тридцать одна тысяча семьсот рублей 00 копеек) задолженности за выполненные работы по договору №1070/суб от 19.01.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора определено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате работ Заказчиком установлена в размере 0,1 % от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 03.10.2023 по 25.10.2023 в размере 156 942, 80 (Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два рубля 80 копеек) судом проверен и признан математически верным.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек представлены:

договор №02-08/2023 от 02 августа 2023 года;

платежные поручения от 25.10.2023 № 349, №350 на общую сумму 50 000 руб. 00 коп.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг своего представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документальное подтверждение.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.

Доводы, изложенные в отзыве сводятся к несогласию Ответчика с суммой заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела отсутствуют какие-либо бесспорные документальные доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к оплате расходов.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в отсутствие представленных ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "ГНБ ГАРАНТ" денежные средства в сумме 2031700 рублей, неустойку 156942 рубля 80 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 50000 рублей, по уплате государственной пошлины 33943 рубля, а всего 2272585 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская