АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-49682/23-21-417

г. Москва

13 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРАЙМ ФУДС"  (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. XI, КОМ. 25  ОФИС А46, ОГРН: 1177746570880, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН:  7730236957)  

к ООО "ЛОБЕЛИЯ" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ  МОСКОВСКИЙ, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2,  ОГРН: 1187746339076, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: 7714426245)  

о взыскании задолженности в размере 29 836 руб. 80 коп., процентов в размере 2476  руб. 45 коп.  

в судебное заседание явились: от истца: Торхов В.С. (паспорт, диплом, дов. от 27.04.2023); от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм Фудс» (далее также – истец,  ООО «Прайм Фудс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лобелия» (далее также –  ответчик, ООО «Лобелия») с требованиями о взыскании 29 836 руб. 80 коп.  задолженности по договору поставки № 22.335/П-МСК от 22.04.2022, 2 476 руб. 45 коп.  неустойки за нарушение сроков оплаты товара.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного товара.  

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и  времени его проведения извещен надлежащим образом, исковые требования не  оспорил, отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.  

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового  заявления и в определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв  с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие  возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции,  суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на  основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2022 между ООО  «Прайм Фудс» (Поставщик) и ООО «Лобелия» (Покупатель) был заключен договор  поставки № 22.335/П-МСК (далее также – договор) (с учетом протокола разногласий  от 22.04.2022), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя  обязательства поставлять Покупателю продукцию (далее также - товар), а Покупатель  обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.  

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается  в товарных накладных либо в УПД, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар  на общую сумму 29 836,80 руб., что подтверждается оформленными надлежащим  образом и подписанными сторонами универсальными передаточными документами  (УПД): № 51516 от 06.12.2022 (счет-фактура № 51516 от 06.12.2022), № 51396 от  06.12.2022 (счет-фактура № 51396 от 06.12.2022).  

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества,  ассортимента и комплектности товара.  

Ответчиком, в свою очередь, оплата за поставленный товар в полном объеме в  установленный в п. 2.4.1 договора срок, не произведена, стоимость поставленного  истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 29 836,80 руб.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату  поставленного товара в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, у  последнего образовалась задолженность в сумме 29 836,80 руб.  

12.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Задолженность в сумме 29 836, 80 руб. ответчиком до настоящего времени не  оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, что не  соответствует статьям 309-310 ГК РФ.  

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в  сумме 29 836,80 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком  не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.  

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на  недостоверность сведений, содержащихся в УПД, поставленный истцом товар не  оплачен ответчиком.  

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и  комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно  уклоняется от оплаты товара.  

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед  истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с  ответчика в полном объеме.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате  поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки  в размере 12 476 руб. 45 коп. по состоянию на 27.02.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии п. 5.2. договора, за несвоевременную оплату товара Покупатель  выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара  за каждый день просрочки платежа.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком  исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки  являются правомерными.  

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и  не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически  выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не  установлено.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет  нестойки ответчиком не представлен.  

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой  неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в  материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании  ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком  соответствующего заявления не представлено.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к  выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123,  124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОБЕЛИЯ" в пользу ООО "ПРАЙМ ФУДС" задолженность по  договору поставки № 22.335/П-МСК от 22.04.2022г. в размере 29 836 руб. 80 коп.,  неустойку в размере 2 476 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 2000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд  

Судья: Д.А. Гилаев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович