АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50581/2019

г. Нижний Новгород                                                                      12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-977), при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Электроконтакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кинешма Ивановской области,

к ответчику: открытому акционерного общества «Лысковский электротехнический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лысково Нижегородской области,  

о взыскании 1 146 435 руб. 34 коп.

при участии:

истца: ФИО2 (доверенность от 19.02.2020, диплом)

ответчика: не явился (извещен)

с использованием ВКС при содействии Арбитражного суда Ивановской области

установил:

закрытое акционерное общество «Электроконтакт», г.Кинешма Ивановской области, обратилось в  арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Лысковский Электротехнический завод», г.Лысково Нижегородской области, о взыскании 1 146 435 руб. 34 коп., в том числе 1 107 359 руб. 70 коп. основного долга и 39 075 руб. 64 коп. пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 1712/4-55/181 от 19.12.2017г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 04.03.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 19.12.2017 между ЗАО «Электроконтакт» (поставщик) и ОАО «Лысковский Электротехнический завод» (покупатель) подписан договор поставки №1712/4-55/181 от 19.12.2017.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является изготовление и поставка поставщиком продукции для покупателя согласно спецификации, являющейся неотъемной частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает каждую продукцию на условиях отсрочки платежа до 60 календарных дней.

К договору стороны подписали протокол разногласий, согласование протокола разногласий, а также урегулирование протокола согласования разногласий.

Согласно протоколу разногласий п. 3.2 договора  предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию продукции на условиях отсрочки платежа до 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставщик по счетам-фактурам и товарным накладным за период с 02.04.2019 по 21.08.2019 осуществил в адрес покупателя поставу товара на общую сумму 1 107 359 руб. 70 коп.

В связи с неисполнением обязательства по уплате товара в установленный договором срок, поставщик обратился к покупателю  с претензией, направленной 24.10.2019, с требованием об оплате задолженности, приложив акт сверки взаимных расчетов.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, акт сверки взаимных расчетов подписан не был, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара по спорным товарным накладным за период с 02.04.2019 по 21.08.2019, подтверждается подписями в них представителей ответчика, действующих на основании доверенностей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 107 359 руб. 70 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  истец также заявил требование в порядке пункта 2.1 Договора,  о взыскании 39075 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2019, неустойку, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, начисленной на сумму долга (1 107 359 руб. 70 коп.), исходя из ставки 0,03%  за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с  пунктом 2.4 договора ( в редакции урегулирования протокола согласования разногласий) в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки. 

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчиком контррасчет неустойки  не представлен.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 39075 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2019, неустойку, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, начисленной на сумму долга (1 107 359 руб. 70 коп.), исходя из ставки 0,03%  за каждый день просрочки, суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Лысковский электротехнический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лысково Нижегородской области, в пользу закрытого акционерного общества «Электроконтакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кинешма Ивановской области, 1 146 435 руб. 34 коп., в том числе 1 107 359 руб. 70 коп. долга и 39075 руб. 64 коп. по состоянию на 30.11.2019, неустойку, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, начисленной на сумму долга (1 107 359 руб. 70 коп.), исходя из ставки 0,03%  за каждый день просрочки, а также 24 464 руб. расходов по государственной пошлине 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО3