АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30891/2021 

Дата принятия решения –  25 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении аудиопротоколирования помощником судьи Ефимовой Т.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, Зеленодольский район, дер.Ивановское, к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтные технологии", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании дивидендов за 2018 год учредителю в размере 96 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 15 536 рублей 08 копеек,

с участием:

истца  – ФИО1 (лично, по паспорту), представитель ФИО2(по доверенности от 01.12.2021 г.), 

ответчика  – представитель ФИО3(по доверенности от 17.01.2022 г.), 

третьего лица ФИО4- представитель ФИО3(по доверенности от 17.01.2022 г.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Зеленодольский район, дер.Ивановское (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтные технологии", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (долее - ответчик) о взыскании дивидендов за 2018 год учредителю в размере 96 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 15 536 рублей 08 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что решение о распределении чистой прибыли и выплате дивидендов обществом не принималось. Заявила ходатайство об истребовании бухгалтерских балансов, книги учета доходов.

Представитель ответчика, третьего лица исковые требования не признала, пояснила, что решения о распределении чистой прибыли в обществе не принимались, в том числе, когда истец был директором. По ходатайству возражала.

Судом отказано в ходатайстве об истребовании документов, как не имеющих правового значения для существа спора.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.11.2017г., общество создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Ремонтные технологии».

Участником Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» являлся ФИО4, уставной капитал Общества составлял 10 000 рублей.

08 октября 2018 года единственный участник Общества ФИО4 принял решение принять в состав участников Общества ФИО1 и увеличить уставный капитал Общества за счет вклада третьего лица, принимаемого в Общество, на основании его заявления до 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества была произведена 15 октября 2018 года.

ФИО1 также назначен директором Общества.

В настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» являются ФИО4, размер доли уставного капитала составляет 10 000 рублей — 50% уставного капитала; ФИО1, размер доли уставного капитала составляет 10 000 рублей — 50% уставного капитала.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что у общества имеется нераспределенная прибыль, следовательно, истец должен получить дивиденды.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

В силу статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Представителями сторон не оспаривается, что участниками общества «Ремонтные технологии» решение о распределении чистой прибыли и выплате дивидендов не принималось.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия решений о выплате дивидендов суду не представлено. Иные доводы, в том числе о наличии корпоративного конфликта между участниками общества правого значения для существа спора не имеют. В иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,  167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                Э.А. Королева