ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6990/2018

город Севастополь

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена   08.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме    15.10.2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:                 ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года по делу № А83-6990/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Св-Буд» 

к начальнику управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшему государственному инспектору Республики Крым ФИО2,                               

Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Св-Буд» (далее - ООО «Эко-Св-Буд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 20.04.2018 № 0618-010249 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 900 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым (судья Лукачев С.О) от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции от 07.08.2019 (председательствующий судья Омельченко В.А., судьи Градова О.Г., Карев А.Ю.), заявленное требование удовлетворено, поскольку вывод, данный экспертом в заключении от 15.03.2019 № 412/18-Э, опроверг  доводы административного органа о наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального круга от 27.11.2019 (председательствующий судья Ключникова Н.В., судьи Власов Е.В., Стрегелева Г.А.) решение суда 19.04.2019 и постановление от 07.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение судами всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в частности на необходимость при новом рассмотрении дела устранить противоречия между экспертным заключением от 15.03.2019 № 412/18-Э и иными доказательствами по делу (актом проверки от 22.03.2018 № 4/08.2-16, заключением эксперта от 21.03.2018, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018) применительно к тому, что судебная экспертиза проводилась почти год спустя  после совершения административного правонарушения, с учетом чего установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, и после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 № 310-ЭС20-1852 (судья Тютин Д.В.) в передаче кассационной жалобы Общества на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 по делу № А83-6990/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020 (судья Лукачев С.О.) заявление ООО «Эко-Св-Буд» было удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство, административный орган) о назначении административного наказания от 20.04.2018 № 0618-010249, согласно которому ООО «Эко-Св-Буд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда от 26.05.2020, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Министерства от 20.04.2018 № 0618-010249 оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что результаты обследования Северо-Западного и Южного участков Бурулькайского месторождения известняков, проводившегося с 13 по15 марта 2018 года, свидетельствуют о выходе ООО «Эко-Св-Буд» (нарушении границ) за пределы границ лицензионной площади, установленной Приложением № 3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ, то есть о нарушении заявителем требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статьи 18 Закона Республики Крым от 07-8.2014 № 45-ЗРК «О недрах» (далее – Закон Республики Крым о недрах), что является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Относительно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 15.03.2019 № 412/18-Э Министерство полагает, что с учетом выводов суда кассационной инстанции оно не может достоверно подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имевшие место почти год назад.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым и начальник управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 явку в суд своих  полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Министерство, поддерживая доводы апелляционной жалобы, 30.07.2020 и 28.09.2020 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, находящегося в ежегодном отпуске, просил отменить решение суда  первой инстанции и оставить в силе постановление Министерства о привлечении ООО «Эко-Св-Буд» от 20.04.2018 к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

ООО «Эко-Св-Буд», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя также не обеспечило.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о возможности рассмотрения жалобы без участия апеллянта, жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие  заявителя апелляционной жалобы, заинтересованного лица и заявителя по материалам, имеющимся в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и пояснений заявителя, в том числе учитывая обязательные, в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции  по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Лицензии от 19.12.2016 СИМ 50628 ТЭ, зарегистрированной в реестре за № 613, выданной Министерством, сроком действия до 14.12.2044, Общество осуществляет разведку и добычу известняка на Бурулькайском месторождении известняков, расположенном по адресу: Республика Крым, Ленинский район, что 3-3,5 км северо-восточнее с. Ленинское и 4,2 км северо-восточнее с. Фонтан.

Пространственные границы предоставленного Обществу участка недр, имеющего статус горного отвода, описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топографических планов, разрезов, в пределах которых разрешено осуществление работ, указанных в лицензии СИМ 50628 ТЭ определены в Приложении № 3 к ней, согласно которому Бурулькайское месторождение в плане разделено на два участка: Северо-Западный и Южный. 

Согласно договору аренды земельного участка от 24.05.2018 № 262н/7-2018 в пользование ООО «Эко-Св-Буд» передан земельный участок площадью 119 000 кв.м, распложенный по адресу: Республика Крым, Ленинский р-н, в районе с. Ленинское, кадастровый номер 90:07:160501:171, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - недропользование.

На основании приказа Министерства о проведении внеплановой выездной проверки от 28.02.2018 № 449, согласованного с Прокуратурой Республики Крым (Решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 01.03.2018 № 7/5-341-2018/Нд1192-2018), в период с 13.03.2018 по 19.03.2018 (5 дней 14 часов), Министерством проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО  «Эко-Св-Буд» требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в области исполнения требований земельного законодательства при осуществлении работ по разведке и добыче известняков Бурулькайского месторождения. 

Указанная проверка проводилась в присутствии директора ООО «Эко-Св-Буд» ФИО3, который был ознакомлен с приказом о проведении проверки 13.03.2018. 

В соответствии с приказом от 28.02.2018 № 449 в проверке в качестве эксперта принимал участие ведущий геодезист Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (далее - ГУП РК «Крымгеология») ФИО4 - эксперт в области экспертизы при осуществлении регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения Республики Крым (свидетельство от 02.10.2017 № 1, выданное Министерством). 

Результаты проверки оформлены Актом проверки от 22.03.2018 № 4/08.2-16.

Согласно Акту в ходе проверки установлено, что на Южном участке Бурулькайского месторождения 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018 Обществом проводились горные работы и работы по переработке полезного ископаемого (известняков) следующим образом: производилась экскавация ранее добытой горной массы, с помощью гусеничного экскаватора в передвижную дробильно-сортировочную установку с целью получения готовой продукции в виде щебня различных фракция. Добыча полезного ископаемого и вскрышные работы не производились.

На Северо-Западном участке Бурулькайского месторождения 13.03.2018 и 15.03.2018 Обществом производились вскрышные работы по извлечению вскрышных пород из недр (глин) с помощью гусеничных экскаваторов в количестве 3 единиц, а также производилась отгрузка извлеченных вскрышных пород в большегрузные автосамосвалы (пункт 1).

В пункте 6 Акта проверки от 22.03.2018 № 4/08.2-16 указано, что 14.03.2018 и 15.03.2018 ведущим геодезистом ГУП РК «Крымгелогия» ФИО4 проведено обследование Бурулькайского месторождения известняков.   По итогам проверки в адрес Министерства с сопроводительным письмом от 21.03.2018 № 83405-1/06 (вх. № 6017 от 21.03.2018) поступило заключение ФИО4 о результатах обследования Бурулькайского месторождения известняков, к которому прилагались ситуационные планы и, исходя из содержания которого, общая площадь работ и площадь нарушенных земель на участке № 2 (в Акте указано - на Южном участке) составляет 14,02 га. Добыча горной массы за пределами контура лицензионной площади Южного участка, установленной Приложением № 3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ, производилась на площади 1,91 га. Общая площадь нарушенных земель, включая участки добычи, за пределами контура лицензионной площади участка № 2, установленной Приложением № 3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ, составляет 7,08 га.

Общая площадь работ и площадь нарушенных земель на участке № 1 (в Акте указано – на Северо-Западном участке) составляет 26,49 га.

 Добыча горной массы за пределами контура лицензионной площади Северо-Западного участка, установленной Приложением № 3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ, производилась на площади 400 кв.м. 

Общая площадь нарушенных земель, включая участок добычи и участок с проведенными вскрышными работами и отвалами, за пределами контура лицензионной площади участка № 1 Бурулькайского месторождения, установленной Приложением № 3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ, по мнению  проверяющего лица,  составляет 0,74 га. 

На основании вышеизложенного в Акте проверки от 22.03.2018 № 4/08.2-16 сделан вывод о том, что на момент проведения проверки, 13.03.2018 и 15.03.2018, ООО «Эко-Св-Буд» осуществлялось пользование недрами (извлечение горной массы и недр) вдоль южной границы лицензионной площади горного отвода возле скважины С-132 при отсутствии лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований статьи 11 Закона о недрах и статьи 18 Закона Республики Крым о недрах.

С целью устранения вышеуказанных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Министерством выданы ООО «Эко-Св-Буд» предписания от 22.03.2018 № 6/03.1.2-18 не проводить работы по добыче (извлечению) недр (полезных ископаемых) в отсутствие лицензии на пользование недрами, сроком исполнения до 22.03.2018 и № 07/03.1.2.-18 – об исключении проведения горных работ (вскрышных и добычных работ) за пределами контура лицензионной площади (Северо-Западный и Южный участки), установленной Приложением № 3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ.

Одновременно уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 № 43/03.1.2-26 Министерство сообщило ООО «Эко-Св-Буд» о необходимости явки 06.04.2018 в 16:00 в Министерство для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ по факту нарушения статьи 11 Закона о недрах и статьи 18 Закона Республики Крым о недрах.

Акт проверки, вышеуказанные предписания и уведомление вручены директору ООО «Эко-Св-Буд» 22.03.2018.

06.04.2018 государственным инспектором Республики Крым ФИО5 в присутствии законного представителя заявителя (директора) в отношении ООО «Эко-Св-Буд» составлен протокол об административном правонарушении № 010249 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением Министерства от 06.04.2018 назначено время и место рассмотрения дела (протокола) об административном правонарушении от 06.04.2018 № 010249 в отношении Общества – 20.04.2018 в 15:00.

В тот же день (06.04.2018) определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с протоколом об административном правонарушении № 010249 вручены законному представителю ООО «Эко-Св-Буд» (директору).

20.04.2018 начальником управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – страшим государственным инспектором Республики Крым ФИО2, в присутствии законного представителя Общества (директора), вынесено обжалуемое постановление о назначении ООО «Эко-Св-Буд» административного наказания № 0618-010249, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 000,00 руб.

Данное постановление мотивировано тем, что при сопоставлении результатов обследования участков Северо-Западного и Южного Бурулькайского месторождения известняков, проводившегося 13-15.03.2018, с заключением ведущего специалиста ГУП РК «Крымгеология» ФИО4 о результатах обследования 14.03.2018 и 15.03.2018 Бурулькайского месторождения известняков с приложенными ситуационными планами Бурулькайского месторождения известняков (направленно в адрес Министерства сопроводительным письмом от 21.03.2018 № 834/05-1/06 (входящий № 6017 от 21.03.2018), государственным инспектором Республики Крым ФИО5 –консультантом отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства установлен факт выхода (нарушения границ) за пределы границ лицензионной площади, установленной Приложением № 3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ при разработке Северо-Западного участка и Южного участка Бурулькайского месторождения известняков. 

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «Эко-Св-Буд»  обратилось  в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя по результатам нового рассмотрения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, в частности заключением экспертизы от 15.03.2019 № 412/18-Э опровергаются доводы заинтересованных лиц о наличии состава и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

В контексте выполнения указаний суда кассационной инстанции,  судом первой инстанции были получены пояснения судебных экспертов, с учетом которых суд пришел к выводу о том, что при проведении экспертного исследования имелась возможность и была установлена локация, размер и объемы горных выработок Обществом месторождений известняка на Бурулькайском месторождении с учетом разницы в сроках между составлением протокола и проведением выездной части экспертизы, поскольку ситуация на карьере с момента составления протокола об административном правонарушении до момента проведения экспертизы не изменилась. Суд оценил заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, отметив, что иной подход суда свидетельствовал бы о лишении заявителя права на судебную защиту, директивно закрепленного как нормами Конституции Российской Федерации, так и отраслевого законодательства.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующих мотивов.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В арбитражном суде применяются нормы главы  25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 там же). 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью  2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при 6 проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения; при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами. 

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как подчеркивается в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, согласно которой пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом данного правонарушения может выступать лицо (как физическое, так и юридическое), осуществляющее безлицензионное пользование недрами.

Предметом правонарушения выступают недра. Согласно преамбуле Закона о недрах недра – это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Поскольку согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, составляют действия лица по пользованию недрами в отсутствие лицензии.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, статьей 18 Закона Республики Крым о недрах, нарушение которых послужило основанием привлечения Общества к административной ответственности, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Отсюда, одной из особенностей предоставления в пользование участков недр с целью добычи или разведки и добычи полезных ископаемых является то, что предоставляемый в пользование лицензионный объем горных пород ограничивается по площади (в пределах границ лицензионного участка).

Аналогичное правило предусмотрено и пунктом 1.2 Постановления Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 № 625 «Об утверждении Положения о порядке оформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Крым».

В соответствии с лицензией участок недр предоставляется в пользование в виде геологического и (или) горного отводов в установленном федеральным законодательством порядке (статья 19 Закона Республики Крым о недрах).

При предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 7 Закона о недрах)

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 утверждено Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, согласно которому описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части (пункт 3).

Границы участка недр обозначаются с помощью географических координат.

В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование с правом добычи полезных ископаемых, указываются также верхняя и нижняя границы в контуре месторождения полезного ископаемого (пункт 4).

Согласно пункту 2 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770 документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее соответственно документация, орган государственного горного надзора).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эко-Св-Буд» утвержден Технический проект разработки и рекультивации Бурулькайского месторождения известняков на территории Ленинского района, выполненный ООО «Геокар» в 2016 году, согласованный Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства (протокол согласования от 29.12.2016 № 104-2016).

Горноотводный акт к лицензии на пользование недрами от 19.12.2016 СИМ 50628 ТЭ, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, выдан 17.01.2017 Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым и зарегистрирован в реестр за № 15. Срок действия горноотводного акта до 14.12.2044. Площадь уточненного горного отвода (лицензионного участка) составляет 61,9 га: 9,1 га – Южный участок и 52,8 га – Северо-Западный.

В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

При этом общие виды пользования недрами определены в статье 6 Закона о недрах и статье 11 Закона Республики Крым, согласно которым недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей;

3.1) разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудно извлекаемых полезных ископаемых;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Целевым назначением и видами работ на Бурулькайском месторождении известняков, расположенном в Ленинском районе Республики Крым указаны : разведка и добыча известняка  (лицензия СИМ 50628 ТЭ от 19.12.2016).

 Исходя из буквального содержания вышеприведенных норм права, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществления каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах, статьей 11 Закона Республики Крым о недрах) либо за границами лицензионной территории (горного отвода), либо в границах последней, но не предусмотренного лицензией вида.

Правовой вывод о том, что административная ответственность за добычу полезных ископаемых вне границ предоставленного горного отвода, определенных лицензией, наступает по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 № 302-АД14-8959 по делу № А78-3397/2014.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 20.04.2018 № 0618-010249, протокола об административном правонарушении от 06.04.2018 № 010249, акта проверки от 22.03.2018 № 04/08.2-16, в данном случае вменяемое ООО «Эко-Св-Буд» нарушение, выразилось в нарушении границ, а именно: площадь нарушенных земель за пределами контура лицензионной площади Южного участка Бурулькайского месторождения известняков составляла 7,08 га, Северо-Западного участка – 0,74 га. 

Однако, как отмечалось ранее, нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ, является не просто выход за границы горного отвода, а пользование недрами за границами лицензионного участка.

Так, Министерство исходило из того, что заявитель осуществлял за границами лицензионной территории добычу горной массы, в том числе за пределами контура лицензионной площади Южного участка на площади 1,91 га, Северо-Западного участка – 400 кв.м, что в той в мере, в которой действительно свидетельствует о добыче полезных ископаемых (эксплуатация месторождения, разработка недр), то есть процессах извлечения твердых, жидких и газообразных полезных ископаемых из недр земли с помощью технических средств за границами лицензионной территории (статья 1 Закона Республики Крым о недрах), является нарушением законодательства о недрах.

В силу статьи 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи  23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В силу статьи 7 Закона Республики Крым о недрах Министерство является республиканским органом управления государственным фондом недр на территории Республики Крым является уполномоченным Советом министров Республики Крым органом исполнительной власти Республики Крым в сфере недропользования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на отсутствие у Министерства полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

При этом, в силу пунктов 6, 7, 8 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ от имени Министерства в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях вправе рассматривать главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ эти же должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

При таких обстоятельствах государственный инспектор Республики Крым ФИО5 (удостоверение от 06.03.2018 № 0611) и старший государственный инспектор Республики Крым ФИО2 (служебное удостоверение от 15.03.2018 № 0618) имели необходимые полномочия по составлению протокола об административном правонарушении от 06.04.2018 № 010249 и постановления о назначении административного наказания от 20.04.2018 № 0618-010249.

Не соглашаясь с постановлением от 20.04.2018 № 0618-010249, ООО «Эко-Св-Буд» указывает на недоказанность факта нарушения законодательства о недропользовании, поскольку ФИО4 не имел необходимой квалификации и/или познаний в области геологии и горного дела, экологии и природопользования, почвоведения, землеустройства, стандартизации и метрологии (имеет высшее педагогическое образование по специальности - география), заключение ФИО4 носит недостаточно ясный характер, поскольку расчеты и замеры, подтверждающие его выводы о выходе за границы лицензионной территории не предоставлены, заключение ФИО6 подкреплено лишь ситуационными планами участков 1 и 2 без указания непосредственно координат участков, выходящих за границы лицензионной территории. 

Также ООО «Эко-Св-Буд» указывало на очевидные нарушения порядка пересчета координат при подготовке заключения ФИО4, которые и привели к ошибочному выводу о нарушении границ лицензионной территории.

В связи с необходимостью проверки указанных доводов определением суда первой инстанции от 31.10.2018 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» ФИО7, на разрешение которого были поставлены следующие вопросы: 

- определить путем маркшейдерского замера границы горных выработок на Бурулькайском месторождении известняков в Ленинском районе Республики Крым; 

-  подготовить графическую документацию на момент замера; 

- нанести на графическую документацию границу горного отвода и лицензионный контур; 

- определить, производились ли работы по добыче полезного ископаемого (пользование недрами) за границами горного отвода и лицензионного контура на Бурулькайском месторождении известняков в Ленинском районе Республики Крым. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.03.2019 № 412/18-Э в плане Бурулькайское месторождение известняков разделено на два участка: Северо-Западный и Южный, которые имеют форму неправильных многоугольников. 

Месторождение представляет собой холмистую равнинную поверхность. 

Месторождение не залесено, покрыто растительностью степного типа и кустарниками. 

Южный участок представляет собой пересеченную местность с навалами грунта, скоплением камней, преимущественно крупных фракций, откосами и уступами. 

Северный участок выражен холмистым типом рельефа со скоплением камней, выходов скальных пород. 

С северо-западной части Южного участка за пределами уточненного горного отвода в границах земельного участка ООО «Эко-Св-Буд» по западному склону произведена планировка поверхности склона для обустройства технологической дороги и рабочей площадки, с целью отсыпки вскрышными породами для приведения в конечное положение рабочего борта карьера. 

Данные работы оправданы с технической точки зрения в связи со сложным рельефом, но производятся не в соответствии с проектными решениями, хотя и в пределах принадлежащих ООО «Эко-Св-Буд» земель промышленного назначения. 

Добычные работы на данной части карьера производятся в контуре горного отвода. Производство добычи полезного ископаемого за пределами горного отвода не установлено.

С восточной части Южного участка при проведении замеров, визуальном осмотре и сравнении результатов съемки и плана подсчета запасов добыча полезного ископаемого – известняков не установлена. 

Данные площади не вошли в контур подсчета запасов, так как при проведении геологоразведочных работ полезные ископаемые не выявлены, вследствие чего на государственный баланс данные площади и объемы поставлены не были. При изучении плана подсчета запасов видно, что ранее в неустановленный период до съемки, проведенной на момент разведки и утверждения запасов, данный участок уже был нарушен горными работами. 

На момент обследования на участке расположен мобильный ДСК и устроены рабочие площадки для обеспечения его деятельности. 

Производство добычи полезного ископаемого за пределами горного отвода не установлено. 

В ходе обследования территории Бурулькайского месторождения, а также при рассмотрении исходных документов и сопоставления их с графической документацией, подготовленной на момент замера, пользование недрами за границами горного отвода и лицензионного контура на Бурулькайском месторождении известняков в Ленинском районе Республики Крым не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение экспертизы не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку осмотр Бурулькайского месторождения проводился экспертами 10.01.2019, то есть по истечении значительного периода времени после проведения проверки (март 2018), были  проверены судом первой инстанции  с учетом указаний суда округа, в результате чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебными экспертами при проведении исследования учитывалась дата выявления Министерством правонарушения.

При этом, во исполнение обязательных указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении требований  были получены пояснения судебных экспертов от 16.03.2020 № 401 к заключению от 15.03.2019 № 412/18-Э, согласно которым при проведении экспертизы после выполнения работ по инструментальному выносу в натуру горного и земельного отводов, а также визуального осмотра места проведения экспертизы, производилось сличение материалов, полученных в результате выполнения экспертного исследования с материалами протокола об административном правонарушении от 06.04.2018, при этом расхождений между ситуациями на топографических основах не выявлено.

 На момент проведения выездного этапа экспертизы добычные работы на участке не производились. При составлении экспертного заключения экспертами учитывался факт разницы в сроках между составлением протокола и проведением выездной части экспертизы применительно к тому, что ввиду приостановления деятельности Общества ситуация на карьере в момент составления протокола об административном правонарушении и на момент проведения экспертизы не изменилась. Следы проведения в период между зафиксированными в протоколе об административном правонарушении 13-15.03.2018 и проведением осмотра 10.01.2019 работ по разработке Бурулькайского месторождения известняков за пределами границ площади, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ, при проведении экспертизы также не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, отклонившим доводы Министерства о недопустимости заключения от 15.03.2019 № 412/18-Э в качестве доказательства по делу в связи с тем, что обследование объекта осуществлялось спустя значительный промежуток времени с момента установления факта нарушения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, требующей специальных познаний. 

В данном случае назначение судом экспертизы было обусловлено необходимостью проверки доводов ООО «Эко-Св-Буд», касающихся допущенных административным органом технических ошибок при пересчете координат и наложении (сопоставлении) границ лицензионной территории и территории фактической разработки недр и добычи полезных ископаемых, что требует наличия специальных познаний.

Исходя из положений статей 64, 65, 71 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и не имеет преимущественного положения над иными доказательствами, представленными сторонами при рассмотрении спора. Такое заключение эксперта подлежит оценке наравне с иными доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая, что экспертами не установлено расхождений между ситуациями на топографических основах, а иные выводы обусловлены иными результатами сопоставления границ лицензионной территории и территории разработки недр, установленной в ходе проверки, а именно, что последняя не выходит за границы горного отвода, выданного заявителю на пользование недрами на объекте Бурулькайское месторождение, временная разница в датах проверки и экспертизы не имела значения, при таких обстоятельствах доводы Министерства об обратном не имеют под собой оснований.

При этом, судом первой инстанции установлено, что заключение эксперта от 15.03.2019 № 412/18-Э соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, носит категорический характер, в нем отсутствует неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, заключение является полным и содержит однозначные выводы по поставленным вопросам. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта от 15.03.2019 № 412/18-Э, не установлено. 

Суд  апелляционной инстанции также не усматривает оснований  для иной оценки заключения эксперта от 15.03.2019 № 412/18-Э.

В силу положений статей 64, 68 АПК РФ такое заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная коллегия также отмечает, что ссылаясь на то, что на момент осмотра (10.01.2019) состояние участка за границами лицензионной территории изменилось,  однако,  Министерством доказательства совершения и/или хотя бы возможности совершения ООО «Эко-Св-Буд» к моменту проведения судебной экспертизы действий, направленных на сокрытие якобы имевшего место пользования недрами за пределами границ, установленных в приложении № 3 к лицензии СИМ 50628 ТЭ, не предоставлены. 

При этом, после поступления в суд экспертного заключения от 15.03.2019 № 412/18-Э, а также после возвращения дела на новое рассмотрение и приобщения пояснений экспертов от 16.03.2020 № 401 Министерством, несмотря на  заявления о несогласии с выводами, обоснованные возражения не представлены, с ходатайствами о назначении дополнительной или повторной экспертизы заинтересованные лица также не обращались. Оценка судом заключения экспертизы при несогласии Министерства с выводами эксперта не свидетельствует при таких обстоятельствах о недостоверности и недопустимости этого заключения в качестве доказательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается событие вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения ООО «Эко-Св-Буд» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ не имелось. 

Что касается установления в том числе заключением эксперта от 15.03.2019 № 412/18-Э нарушенных земель за пределами уточненного горного отвода в северо-западной и восточной части Южного участка Бурулькайского месторождения, судебная коллегия отмечает, что согласно Акту проверки от 22.03.2018 № 04/08.2-16 на Южном участке Бурулькайского месторождения 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018 добыча полезного ископаемого и вскрышные работы не производились, в заключении эксперта от 15.03.2019 № 412/18-Э применительно к этому указано, что в северо-западной части Южного участка за пределами уточненного горного отвода, в границах земельного участка ООО «Эко-Св-Буд», по западному склону произведена планировка поверхности склона для обустройства технологической дороги и рабочей площадки, с целью отсыпки вскрышными породами для приведения в конечное положение рабочего борта карьера. Экспертом также установлено, что в восточной части Южного участка еще до разведки Обществом уже имелись признаки проведения горных работ, однако на момент обследования на данном участке был расположен мобильный ДСК и устроены рабочие площади для обеспечения его деятельности. Заинтересованными лицами данные обстоятельства не опровергнуты. 

Таким образом, выявленные обстоятельства не свидетельствуют о пользовании Обществом участком недр в понимании статьи 6 Закона о недрах, статьи 11 Закона Республики Крым о недрах.

 Применительно к выявленным нарушениям проектных решений, они не влекут за собой ответственность на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, более того, по результатам выявленного в ходе проверки факта пользования недрами в нарушение требований технического проекта и плана развития горных работ Общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ постановлением Министерства от 25.04.2018 № 546-10253. При этом, как усматривается из Картотеки арбитражных дел, соответствующее постановление обжаловалось Обществом в Арбитражном суде Республики Крым и оставлено в силе решением суда от 27.09.2018 по делу № А83-7191/2018.

Относительно предоставленного Министерством заключения эксперта от 04.02.2019 № 1855/6-1 по уголовному делу № 11802350022000035, судебная коллегия усматривает, что соответствующая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России», была назначена старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым старшим лейтенантом юстиции ФИО8 для разрешения вопроса, связанного с определением объема добытого ООО «Эко-Св-Буд» на Бурулькайском месторождении известняков полезного ископаемого. Согласно данному заключению осмотр объекта исследования проводился 17.10.2018 привлеченными специалистами ГУП РК «Крымгеология» ФИО9 и ФИО4, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления от 20.04.2018 № 0618-010249 и таким образом его результаты не могли быть положены в его основу по настоящему делу.

При этом, в результате обследования измерения площадей нарушенных земель ведущим специалистом ГУП РК «Крымгеология» ФИО4 снова установлено, что в процессе разработки Бурулькайского месторождения известняков для производства щебня строительного ООО «Эко-Св-Буд» вышло за пределы лицензионной площади, а именно: общая площадь нарушенных земель (снятый ПРС, отвалы, работы по изъятию горной массы) составляет 14,023 га, в том числе за пределами контура, установленного Приложением № 3 к лицензии СИМ 50628 ТЭ – 7,074 га. Изъятие горной массы за пределами контура, установленного Приложением № 3 к лицензии СИМ 50628 ТЭ, производилось на площади 2,854 га, в том числе на северном участке – 2,255 га и на южном участке – 0,599 га.

В то же время, в Акте проверки от 22.03.2018 № 04/08.2-16 на основании заключения ФИО6 было указано, что добыча горной массы за пределами контура лицензионной площади Южного участка, установленной Приложением № 3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ, производилась на площади 1,91 га, Северо-Западного участка – 400 кв.м.

Учитывая, что обследование и вывод о нарушении границ лицензионной территории в заключении от 04.02.2019 № 1855/6-1 сделаны тем же специалистом ГУП РК «Крымгеология» ФИО4, что и при проверке, результаты которой оформлены Актом проверки от 22.03.2018 № 04/08.2-16, то есть не исключено, что  при этом могли быть допущены те же нарушения, а также принимая во внимание явные противоречия между Актом проверки от 22.03.2018 № 04/08.2-16 и заключением эксперта от 04.02.2019 № 1855/6-1, судебная коллегия приходит к выводу, что последнее не подтверждает положенные в основу привлечения Общества к административной ответственности обстоятельства и не опровергает выводы суда первой инстанции, в том числе в части оценки заключения эксперта от 15.03.2019 № 412/18-Э.  Суд первой инстанции правомерно исходили из того, что фактическая разведка и добыча полезных ископаемых, то есть пользование недрами не выходит за границы горного отвода, выданного заявителю на пользование недрами на объекте Бурулькайское месторождение с целью разработки и добычи известняка. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции по ним, судебная коллегия учитывает аналогичные правовые выводы судов по делам № А83-12986/2018, № А83-1680/2015 при схожих исходных данных и позициях сторон.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и предоставленные административным органом доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Обществу деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Таким образом, всесторонне и полно исследовав совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, в связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение  Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года по делу № А83-6990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.Е. Кравченко

СудьиО.Г. Градова  

                                                                                                  С.Ю. Кузнякова