ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007

http://2aas.arbitr.ru   e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6799/2016

г. Киров

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 17.06.2016 и адвокатскому удостоверению № 792; ФИО3, по доверенности от 05.05.2017, 

от ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 24.04.2017, 

от ООО «Шарьинская вода» - ФИО6, директор (на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорта);

от ООО «Шарьинская минеральная вода» - к/у ФИО7, на основании определения от 31.08.2016 по делу №А31-1272/2014 и паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промводинвест"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2017 по делу № А31-6799/2016, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промводинвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская минеральная вода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская минеральная вода» - индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРНИП 304440132200047; ИНН 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304440134400461; ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью Новое поколение «Агентство оценки» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);  ФИО9

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промводинвест" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская минеральная вода»; конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская минеральная вода» - индивидуальному предпринимателю ФИО8; обществу с ограниченной ответственностью Новое поколение «Агентство оценки», индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчики) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Определением от 07.12.2016 судом к рассмотрению принят уточненный иск.

Истец просил признать недействительными торги, проведенные организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Шарьинская минеральная вода» индивидуальным предпринимателем ФИО8, на основании извещения о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1376813», размещенного на сайте uavw.fabrikant.ru (сообщение в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве № 1071134), итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 10.06.2016, в рамках дела о банкротстве № A31-1272/2014, по продаже недвижимого имущества ООО «Шарьинская минеральная вода» (ИН№ -

<

***>, ОГРН 

<

***>): дымовая труба: производственное здание помещение №1,2, 415,3 кв.м.; помещение № 3 (комнаты 1-10, 14-24), № 4, № 5, 1055,8 кв.м.; помещение № 3 (комнаты 11, 12, 13) 549,5 кв. м.; здание трансформаторной подстанции 24,2 кв. м.; право аренды на земельный участок общая площадь 9664 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производства, кадастровый № 44:31:020712:121, (установлено ограничения прав на закрепленном земельном участке введено особые условия и режим хозяйственной деятельности в охранной зоне эксплуатации теплотрассы обеспечение свободного доступа на земельный участок постороннему землепользователю ООО «Шарьинская вода»). 2). Применить последствия недействительности сделки:

Также истец просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества ООО «Шарьинская минеральная вода»: дымовая труба: производственное здание помещение №1,2, 415,3 кв.м.; помещение № 3 (комнаты 1-10, 14-24), № 4, № 5, 1055,8 кв.м.; помещение № 3 (комнаты 11, 12, 13) 549,5 кв. м.; здание трансформаторной подстанции 24,2 кв. м.; право аренды на земельный участок общая площадь 9664 кв.м,, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производства, кадастровый №44:31:020712:121, (установлено ограничения прав на закрепленном земельном участке введено особые условия и режим хозяйственной деятельности в охранной зоне эксплуатации теплотрассы обеспечение свободного доступа на земельный участок постороннему землепользователю ООО «Шарьинская вода»), заключенный между конкурсным управляющим ООО «Шарьинская минеральная вода» индивидуальным предпринимателем ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложения продавцах» 1376813» от 10.06.2016 года.

В порядке применения последствий недействительности договора истец просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО4  возвратить ООО «Шарьинская минеральная вода» полученное по сделке недвижимое имущество: дымовая труба: производственное здание помещение №1,2, 415,3 кв.м.; помещение № 3 (комнаты 1-10, 14-24), № 4, № 5, 1055,8 кв.м.; помещение № 3 (комнаты 11, 12, 13) 549,5 кв. м.; здание трансформаторной подстанции 24,2 кв. м.; право аренды на земельный участок общая площадь 9664 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производства, кадастровый № 44:31:020712:121, (установлено ограничения прав на закрепленном земельном участке введено особые условия и режим хозяйственной деятельности в охранной зоне эксплуатации теплотрассы обеспечение свободного доступа на земельный участок постороннему землепользователю ООО «Шарьинская вода»). Обязать ООО «Шарьинская минеральная вода» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оценщик ФИО9, общество с ограниченной ответственностью Новое поколение «Агентство оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), исключенные их из числа ответчиков по делу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Промводинвест" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца, вынесено в результате неправильного применения норм материального и процессуального права. 

Суд должным образом не исследовал доводы заявителя, третьих лиц, имеющиеся в деле доказательства о противоречивых и неполных данных в сообщениях о проведении публичных торгов в нарушение требований статьи 110 Закона О несостоятельности. Извещения о проведении публичных торгов содержали неполную информацию, срок составил менее 25 рабочих дней. Требование об оплате задатка в размере 20% начальной стоимости имущества и заключение договора задатка незаконно. 

Суд не изучили не дал правовую оценку тому обстоятельству, что ФИО8 организовал торги в соответствии  с недействующим нормативно-правовым актом, что влечет их недействительность. Организатор торгов не указал правила подачи заявок в сообщениях о проведении торгов, неправомерно требовал к заявке документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54.

Суд проигнорировал императивную норму закона о том, что в торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложена оценка и реализация имущества должника, работники указанных организаций. Суд не исследовал доказательства наличия заинтересованности оценщика ФИО9, в также скоординированность действий организатора торгов ФИО8, ФИО9 и ФИО4 

Признав часть доводов истца обоснованными, суд не оценил их должным образом, незаконно посчитал их несущественными и не требующими отмены торгов. Суд не оценил должным образом доводы заявителя о том, что ФИО9 был допущен к участию в торгах незаконно. Истец полагает необходимым объединение дел № А31-1272/2014 и А31-6799/2016. 

Предприниматель ФИО8 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец в жалобе указал новые основания для признания сделки недействительной, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

ООО Новое поколение «Агентство оценки» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, в иске отказано правомерно. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу с решением согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

ООО «Шарьинская минеральная вода» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что имеются основания для признания торгов и сделки недействительными, жалобы подлежит удовлетворению. Срок для подачи заявок для участия в торгах был необоснованно уменьшен, были допущены процессуальные нарушения при проведении торгов. 

ООО «Шарьинская вода» в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции отложено на 13.06.2017 на 13=30.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и на основании распоряжения председателя суда произведена замена в составе суда, после чего рассмотрение апелляционной жалобы возобновлено сначала.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Костромской области находится дело № A31-1272/2014 по заявлению ООО «Торговый дом «МИРА-М» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская минеральная вода» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 15 апреля 2014 года по делу № А31 -1272/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская минеральная вода», г. Шарья, Костромская область, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2014 общество «Шарьинская минеральная вода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО8 обратился с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (недвижимого) ООО «Шарьинская минеральная вода» расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО10, д.28, на основании отчета №5171 по оценке рыночной стоимости ООО НП «Агентство оценки» с приложением №1 в предложенном варианте конкурсного управляющего ФИО8 с начальной ценой Лот№1 в сумме 8 303 000 руб.

Определением суда от 19.11.2015 указанное предложение конкурсного управляющего утверждено.

Истцом заявлено о существенных нарушениях при проведении торгов со стороны организатора торгов конкурсного управляющего ФИО8

Извещение о проведении публичных торгов № 1376813 опубликовано на электронной торговой площадке «Фабрикант.ру» 09.05.2016, срок подачи заявок установлен с 11.05.2016 до 09.06.2016 17 час. 00 мин.

07.05.2016 конкурсный управляющий ФИО8 на сайте www.bankrot.fedresurs.ru опубликовал сообщение о проведении торгов №1071134 о продаже недвижимого имущества ООО «Шарьинская минеральная вода»: дымовая труба: производственное здание помещение №1,2, 415,3 кв.м.; помещение № 3 (комнаты 1 -10, 14-24), № 4, № 5, 1055,8 кв.м.; помещение № 3 (комнаты 11, 12, 13) 549,5 кв. м.; здание трансформаторной подстанции 24,2 кв. м.; право аренды на земельный участок общая площадь 9664 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производства, кадастровый № 44:31:020712:121, (установлено ограничения прав на закрепленном земельном участке введено особые условия и режим хозяйственной деятельности в охранной зоне эксплуатации теплотрассы обеспечение свободного доступа на земельный участок постороннему землепользователю ООО «Шарьинская вода»). Из сообщения следовало, что торги проводятся на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру».

09.05.2016 на сайте электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру» ФИО8 опубликовал извещение о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1376813. Основанием проведения торгов указано решение Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-1272/2014 о признании должника ООО «Шарьинская минеральная вода» банкротом, на торги выставлено вышеуказанное имущество. Начальная цена предмета договора указана в размере 7992900 рублей, порядок снижения цены.

В соответствии с извещением о торгах № 1376813, победителем признается участник торгов, который представил наивысшую цену в установленный период, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены, установленной для определенного периода проведения торгов и оплативший задаток.

В составе требований к участникам в торгах установлено, что предложение по цене должно содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также СРО арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий.

Установлен срок подачи заявок - до 10.06.2016 15 час. 05 мин. Дата подведения результатов торгов: 10.06.2016 в 15 час. 16 мин.

09.06.2016 в 16 час. 35 мин. ООО «Промводинвест» направило организатору торгов заявку на участие в аукционе, предложив цену 4150000 рублей. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре от 10.06.2016 истец был допущен к участию в аукционе.

09.06.2016 в 16 час. 57 мин. ФИО9, как представитель ФИО4 направил организатору торгов заявку на участие в аукционе с предложением цены 4 225 000 рублей, допущен к участию в торгах.

10.06.2016 в 15 час. 16 мин. председателем аукционной комиссии конкурсным управляющим ФИО8 на сайте электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру» опубликован итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1376813, в соответствии с которым участнику ФИО9 присвоен 1 -й порядковый номер (победитель), указано заключить контракт с ФИО9

11.06.2016 конкурсным управляющим ФИО8 на сайте www.bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение о результатах торгов №1130692, из которого следует, что победителем определен ФИО9, выступающий в интересах ФИО4 на основании агентского договора от 03.06.2016.

15.06.2016 между должником в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного имущества с указанием на заключение договора в результате проведенных электронных торгов в форме публичного предложения.

Покупатель уплатил денежные средства по договору; стороны договора подписали акт приема-передачи от 15.06.2016; однако государственная регистрация перехода прав на спорное имущество к покупателю не была осуществлена в связи с принятыми по настоящему делу обеспечительными мерами.

ООО «Промводинвест» полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, в частности, ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушают его право на добросовестную конкуренцию, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Исковое заявление ООО «Промводинвест», которое является заинтересованным в оспаривании торгов и заключенного на торгах договора между ответчиками, о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки подано в арбитражный суд 20.06.2016. 

Требования по настоящему иску, включая требование о признании недействительным договора, истец основывает на доводах о допущении конкурсным управляющим при проведении торгов и подведении их итогов существенных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская минеральная вода» введена определением от 15.04.2014 по делу № А31-1272/2014. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

При данных обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым применить положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и оставить без рассмотрения исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2017 по делу № А31-6799/2016 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промводинвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промводинвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по первой инстанции в размере 9000 рублей, уплаченную платежными поручениями  от 17.06.2016 № 3, от 17.06.2016 № 4, по второй инстанции в размере 3 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 02.03.2017 № 4. Выдать справку. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев