ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–5439/2023

Дело № А41-36741/21

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Правительства Соединенных Штатов Америки - ФИО2 представитель по удостоверению адвоката №78/1043;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 30 декабря 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц:

ГБУ Московской области «Мобти» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Министерства иностранных дел Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Росимущества - представитель не явился, извещен надлежащим образом;ООО «Росинка менеджмент» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Соединенных Штатов Америки на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2023 года по делу № А41-36741/21 по заявлению Правительства Соединенных Штатов Америки к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений, при участии третьих лиц: ГБУ Московской области «Мобти», Министерства иностранных дел Российской Федерации, Росимущества, общества с ограниченной ответственностью «Росинка менеджмент», 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Соединенных Штатов Америки (далее – Правительство США, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –  Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 29 июня 2021 года КУВД-001/2021-9450487/2, КУВД-001/2021-9450485/2, КУВД-001/2021-9450486/2, КУВД001/2021-9450488/2, КУВД-001/2021-9450489/2, КУВД-001/2021-9456428/2, КУВД001/2021-9456431/2, КУВД-001/2021-9456427/2, КУВД-001/2021-9456426/2, КУВД001/2021-9456430/2, КУВД-001/2021-9456429/2, КУВД-001/2021-9472964/2, КУВД001/2021-9472961/2, КУВД-001/2021-9472965/2, КУВД-001/2021-9472962/2, КУВД001/2021-9472960/2, КУВД-001/2021-9489079/2, КУВД-001/2021-9489081/2, КУВД001/2021-9489080/2, КУВД-001/2021-9489084/2, КУВД-001/2021-9489082/2, КУВД001/2021-9489083/2, КУВД-001/2021-9506257/2, , КУВД-001/2021-9506254/2, КУВД001/2021-9506255/2, КУВД-001/2021-9506258/2, КУВД-001/2021-9506256/2, КУВД001/2021-9506259/2, от 30.06.2021 КУВД-001/2021-9508316/2, КУВД-001/2021-9508307/2, КУВД-001/2021-9508318/2, КУВД-001/2021-9508314/2, КУВД-001/2021-9508315/2, КУВД001/2021-9511179/2, КУВД-001 /2021-9511181/2, КУВД-001/2021-9511180/2, КУВД001/2021-9511183/2, КУВД-001/2021-9511182/2, КУВД-001/2021-9511178/2, КУВД001/2021-9503706/2, КУВД-001/2021-9503705/2, КУВД-001/2021-9503707/2, КУВД001/2021-9503708/2, КУВД-001/2021-9503704/2 об отказе государственной регистрации прав; обязании осуществить государственную регистрацию прав Правительства Соединенных Штатов Америки по заявлениям от 16.03.2021 КУВД-001/2021-9450487, КУВД-001/2021-9450485, КУВД-001/2021-9450486, КУВД-001/2021-9450488, КУВД001/2021-9450489, КУВД-001/2021-9456428, КУВД-001/2021-9456431, КУВД-001/2021- 9456427, КУВД-001/2021-9456426, КУВД-001/2021-9456430, КУВД-001/2021-9456429, КУВД-001/2021-9472964, КУВД-001/2021-9472961, КУВД-001/2021-9472965, КУВД001/2021-9472962, КУВД-001/2021-9472960, КУВД-001/2021-9489079, КУВД-001/2021- 9489081, КУВД-001/2021-9489080, КУВД-001/2021-9489084, КУВД-001/2021-9489082, КУВД-001/2021-9489083, КУВД-001/2021-9506257, КУВД-001/2021-9506254, КУВД001/2021-9506255, КУВД-001/2021-9506258, КУВД-001/2021-9506256, КУВД-001/2021- 9506259, КУВД-001/2021-9508316, КУВД-001/2021-9508307, КУВД-001/2021-9508318, КУВД-001/2021-9508314, КУВД-001/2021-9508315, КУВД-001/2021-9511179, КУВД001/2021-9511181, КУВД-001/2021-9511180, КУВД-001/2021-9511183, КУВД-001/2021- 9511182, КУВД-001/2021-9511178, КУВД-001/2021-9503706, КУВД-001/2021-9503705, КУВД-001/2021-9503707, КУВД-001/2021-9503708, КУВД-001/2021-9503704.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ Московской области «Мобти», Министерство иностранных дел Российской Федерации, Росимущество, общество с ограниченной ответственностью «Росинка менеджмент»  (далее – ТУ ФАУГИ в МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2022 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 59-61 т. 8).

Не согласившись с данным судебным актом, Правительство США обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Правительства Соединенных Штатов Америки поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 1994 года между акционерным обществом закрытого типа «Росинка» (Продавцом) и Правительством Соединенных Штатов Америки (Покупателем) был заключен договор купли-продажи (далее - Договор). 

В соответствии п. 1 Договора, Покупатель приобрел в собственность восемь многоквартирных жилых Зданий (МКД, Здания), содержащих 44 жилые квартиры, которые включают в себя все надворные пристройки и/или гаражи, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район-5, деревня Ангелово.

Право собственности Продавца было подтверждено Постановлением Главы Администрации Красногорска № 771/8 от 31 августа 1994 года, на основании которого Красногорским бюро технической инвентаризации (БТИ) выданы регистрационные удостоверения № 55-62. 

Переход права собственности от Продавца к Покупателю был подтвержден в регистрирующем органе - БТИ, № 10-4-(1-14) от 12 сентября 1994 года, инвентарное дело № 3223-3236, а также Справками БТИ по состоянию на 01 января 1998 года. 

16 марта 2021 года заявитель обратился в Росреестр с заявлениями о регистрации ранее возникшего права на 44 квартиры без одновременного государственного кадастрового учета.

Орган регистрации приостановил регистрационные действия, а после истечения срока приостановления государственной регистрации прав, принял решения об отказе государственной регистрации прав, оформленные уведомлениями от 29.06.2021 КУВД001/2021-9450487/2, КУВД-001/2021-9450485/2, КУВД-001/2021-9450486/2, КУВД001/2021-9450488/2, КУВД-001/2021-9450489/2, КУВД-001/2021-9456428/2, КУВД001/2021-9456431/2, КУВД-001/2021-9456427/2, КУВД-001/2021-9456426/2, КУВД001/2021-9456430/2, КУВД-001/2021-9456429/2, КУВД-001/2021-9472964/2, КУВД001/2021-9472961/2, КУВД-001/2021-9472965/2, КУВД-001/2021-9472962/2, КУВД001/2021-9472960/2, КУВД-001/2021-9489079/2, КУВД-001/2021-9489081/2, КУВД001/2021-9489080/2, КУВД-001/2021-9489084/2, КУВД-001/2021-9489082/2, КУВД001/2021-9489083/2, КУВД-001/2021-9506257/2, КУВД-001/2021-9506254/2, КУВД001/2021-9506255/2, КУВД-001/2021-9506258/2, КУВД-001/2021-9506256/2, КУВД001/2021-9506259/2, и от 30.06.2021 КУВД-001/2021-9508316/2, КУВД-001/2021-9508307/2, КУВД-001/2021-9508318/2, КУВД-001/2021-9508314/2, КУВД-001/2021-9508315/2, КУВД001/2021-9511179/2, КУВД-001 /2021-9511181/2, КУВД-001/2021-9511180/2, КУВД001/2021-9511183/2, КУВД-001/2021-9511182/2, КУВД-001/2021-9511178/2, КУВД001/2021-9503706/2, КУВД-001/2021-9503705/2, КУВД-001/2021-9503707/2, КУВД001/2021-9503708/2, КУВД-001/2021-9503704/2.

Не согласившись с решениями регистрационного органа, Правительство США обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их правообладателей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

До вступления в силу Закона о регистрации № 122-ФЗ, регистрация и государственный учет жилищного фонда независимо от принадлежности осуществлялся на основе регистрации и технической инвентаризации уполномоченными органами в соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденный приказом центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380 (далее – Инструкция № 380).

Согласно п. п. 1.1 и 1.5 Инструкции, Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 № 136 (далее - Постановление № 136) установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой в СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. 

Правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности (права оперативного управления на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. 

На основании Инструкции № 380 осуществлялся Государственный учет жилых домов и жилых помещений в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использованных в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий.

Государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий. 

Жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации.

 Не учитываются в составе жилищного фонда дачи (летние садовые домики, другие строения и помещения, предназначенные для сезонного или временного проживания, независимо от длительности проживания в них граждан).

 В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 380, Регистрации подлежат жилые дома, находящиеся на территории СССР, независимо от того, в чьем ведении они находятся. 

Исходя из содержания п. 1 договора купли-продажи от 09 сентября 1994 года предметом договора являлись 8 многоквартирных жилых зданий, содержащих всего 44 жилых квартиры, которые включают все надворные постройки и/или гаражи, расположенные по адресу: Российская Федерация, 143400, Московская область, Красногорский район-5, деревня Ангелово.

   Договор от 09 сентября 1994 года был заключен в отношении зданий, не содержал описания помещений, которые входили в состав многоквартирных жилых зданий.

   При этом права собственности на объекты недвижимости признаются ранее возникшими правами, если правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы были оформлены в соответствии с порядком, действовавшим на момент их возникновения.

   Вместе с тем, доказательств, подтверждающих ранее возникшие права на помещения, входящие в состав зданий заявителем представлено не было.

   Учитывая изложенное, у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости.

   Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

   Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2023 года по делу №А41-36741/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова