АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(принято с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

 

03 августа 2022 года

(резолютивная часть объявлена 27.07.2022г.)

г.Тверь

Дело № А66-14572/2021

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧАЗ Фобос» г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.02.2018) 

к Открытому акционерному обществу «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.11.2002), 

о взыскании 18 802 809 руб. 67 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАЗ Фобос» г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок с требованием о взыскании 18 802 809 руб. 67 коп., в том числе                             17 786 827 руб. 96 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по представлению работников от 20.11.2019, 1 015 981 руб. 71 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания (13/278 от 24.06.2022), ссылается на договор купли-продажи недвижимости между Открытым акционерным обществом «Пожтехника» и Обществом с ограниченной ответственностью "Искусство жизни", что станет следствием погашения настоящей задолженности. 

Представитель истца заявил возражения на удовлетворение ходатайства ответчика, ссылаясь на затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых оснований в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Представитель истца требования  поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июля  2022 года 10 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Правовая позиция истца после перерыва осталась неизменной.

        Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск по существу ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором от 13 августа 2019 года №ПТ1308-19-13/3/104-19 возмездного оказания услуг по предоставлению труда работников, по условиям которого  Общество с ограниченной ответственностью «ЧАЗ Фобос» г.Тверь (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказать Открытому акционерному обществу «Пожтехника» (Заказчику) по заявке Заказчика услуги по предоставлению Заказчику труда работников (далее по тексту договора - работники) Исполнителя для участия в производственном процессе либо для выполнения иных функций, связанных с производством на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1 договора)

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 Все издержки Исполнителя, связанные с оказанием услуг включены в стоимость услуг. Сумма вознаграждения Исполнителя по настоящему Договору также включается в стоимость услуг и согласовывается Сторонами в Протоколе согласования стоимости Услуг. Заказчик оплачивает причитающуюся Исполнителю сумму за услуги по предоставлению труда работников за каждый месяц.

Согласно пункту 5.3 договора, заказчик перечисляет денежные средства в размере 100 %, в соответствии с фактически выполненным объемом работ, в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

За период с сентября 2019 года по 13 сентября  2021 года исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 67 542 404 руб. 15 коп. Ответчик оплату оказанных услуг произвел в размере 49 755 576 руб. 19 коп. В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность  в размере 17 786 827 руб. 96 коп. 

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора от 13 августа 2019 года №ПТ1308-19-13/3/104-19 возмездного оказания услуг по предоставлению труда работников, соответствующего требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Из содержания названных норм права следует, что обязанности Заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность Исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

       В подтверждение факта оказания ответчику услуг за каждый месяц заявленного периода истцом представлены: подписанные сторонвми акты сдачи – приемки оказанных услуг, договор на оказание услуг по охране от 13 августа 2019 года №ПТ1308-19-13/3/104-19, а также счета на оплату, счета-фактуры.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные сторонами акты об оказании услуг, и установив, что передача оказанных в спорный период услуг производилась в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и нормами действующего законодательства, Заказчик документального подтверждения некачественного оказания услуг не представил, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг с условиями обязательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доказательств оплаты услуг в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 17 786 827 руб. 96 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по охране за обозначенный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 015 981 руб.                    71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2019 по 15.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца. 

На основании пункта 5.3 договора, заказчик перечисляет денежные средства в размере 100 %, в соответствии с фактически выполненным объемом работ, в течение 5 банковских дней с даты  подписания Сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ на расчетный счет Исполнителя.

Истцом не учтено положение договора, в связи с чем не верно избраны начальные даты исчисления процентов за периоды, определенные соответствующими актами. 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исходя из количества дней просрочки, заявленных истцом, за период с 06.10.2019 по 15.10.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 997 983 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2021 года между истцом (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора (пункт 1.1).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области в качестве истца по иску к ОАО "Пожтехника" (172003, Тверская область, г. Торжок, Ленинградское ш., д. 34) о взыскании долга по договору № ПТ1308-19-13/3/104-19 возмездного оказания услуг по представлению труда работников от 13 августа 2019 года, в том числе:

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности;

- подготовить расчет процентов по ст. 395 ГК РФ; 

- подготовить и отсканировать документы (Приложение) к исковому заявлению; 

- направить исковое заявление с приложением ответчику ОАО "Пожтехника" заказным письмом с уведомлением по "Почте России";

 - направить исковое 3аявление в Арбитражный суд Тверской области через систему "Мой Арбитр";

 - собирать и представлять суду доказательства, необходимые для вынесения законного судебного акта;

- участвовать во всех судебных заседаниях, а в случае принятия искового заявления в упрощенном порядке направлять все процессуальные документы через систему "Мой арбитр", либо почтовым отправлением по "Почте России";

- совершать иные процессуальные действия от имени Заказчика.

Общая стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком.

 Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный договором объем услуг выполнен исполнителем в полном объеме, в связи с не предоставлением согласованного акта, возможность оценить норму и величину выполненных действий отсутствует (оценивая пункт " совершать иные процессуальные действия от имени Заказчика").

При том материалами дела подтверждается оказание следующих услуг:

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности;

- подготовить расчет процентов по ст. 395 ГК РФ; 

- подготовить и отсканировать документы (Приложение) к исковому заявлению; 

- направить исковое заявление с приложением ответчику ОАО "Пожтехника" заказным письмом с уведомлением по "Почте России";

 - направить исковое 3аявление в Арбитражный суд Тверской области через систему "Мой Арбитр"; 

По мнению суда указанный перечень фактически выступает действием по подготовке искового заявления с последующим предоставлением его в Арбитражный суд.

 - собирать и представлять суду доказательства, необходимые для вынесения законного судебного акта;

- участвовать во всех судебных заседаниях.

Таким образом, фактически исполнителем оказаны истцу услуги по составлению искового заявления, подачи его в суд, представлению дополнительных доказательств (ходатайство о приобщении от 06.05.2022) представительство Заказчика в арбитражном суде.

Оплата услуг представителя произведена Заказчиком платежным поручением от 15.10.2021 № 1919.

По результатам рассмотрения дела № А66-14572/2021 исковые требования истца удовлетворены частично.

Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек, требования истца не оспорил.

При том, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов не отвечает признаку разумности возмещения расходов, учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, суд признает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными с точки зрения права, с учетом положения части 2 статьи 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп. 

В остальной части судебных издержек требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧАЗ Фобос», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.02.2018) 17 786 827 руб. 96 коп. задолженности, 997 983 руб. 94 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ,  а также                 116 902 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины,                      50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части иска, судебных издержек отказать. 

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Нофал