Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70380/2022

05 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной  М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Бученко И.А.

истец: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БалтИнвестПроект» (адрес:  Россия 198261, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ульянка, Маршала ФИО1 

<

...>, литера Б, помещение 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>),

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.10.2022);

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвестПроект» (далее – ответчик) о взыскании 60 691 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с мая  2021 по октябрь 2021 года, 3 444  руб. 51 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, истец выступает теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала ФИО1 д. 54, к. 6, лит. Б. 

В указанном доме расположено нежилое помещение 4-Н, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

 Истец, ссылаясь на то, что в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года осуществил поставку тепловой энергии стоимостью 60 691 руб. 91 коп., однако выставленные счета ответчиком оплачены не были, направил ему претензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по поводу поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), которые являются для сторон обязательными.

Абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие у потребителя в спорный период письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунального ресурса в нежилое помещение, не является основанием для изменения порядка взаимоотношений собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи (статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт оказания истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии в спорный период.

Расчет долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, отзыв на иск не представлен. Ответчик не представил возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Размер законной неустойки установлен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом по состоянию на 30.09.2021 в соответствии с указанными положениями, проверен судом и в отсутствие контррасчета ответчика, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

При подаче иска судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 566 руб., уплаченной по платежным поручения №50746 от 14.10.2021, №44988 от 16.09.2021, №35954 20.08.2020, которая возвращена в рамках дел № А56-12153/2022, А56-107638/2021, А56-12856/2021. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещаются ответчиком истцу. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестПроект» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 60 691 руб. 91 коп. задолженности, 3 444 руб. 51 коп. неустойки, а также 2 565 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №50746 от 14.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.