ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7150/2024

Дело № А40-57851/20

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИС - СК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-57851/20 заявление ООО "ВИС - СК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-57851/20-64-418 по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИС - СК" (107061, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕВЯТАЯ РОТА, ДОМ 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ГУП СППМ, ТСН «РАМЕНКИ 20» об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МВИС - СКМ об обязании ответчика подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 17.12.1997 № 1044 (реестровый № 13-000563-5701-0081-00000-97) в редакции дополнительных соглашений от 19.11.1998, от 15.05.2000, от 29.05.2002, от 24.07.2003 № 1, от 02.08.2006 и от 07.02.2008, в части распределения жилой площади жилищно-гаражного комплекса на защитным сооружением гражданской обороны типа «А» по адресу: 

<

...> (строительный адрес: 

<

...>)в представленной редакции, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определениями суда от 27.03.2020 г., 28.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУЛ СГШМ, ТСН «РАМЕНКИ 20».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-57851/20-64-418, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу №А40-57851/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А40-57851/2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2021 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Через систему "Мой Арбитр" от ООО "ВИС - СК" поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-57851/20-64-418 в части, касающейся распределения нежилых помещений, а именно, возможно ли изменение данного акта в части распределения нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. суд разъяснил ООО "ВИС - СК", что утвержденная судом редакция акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 17.12.1997 № 1044 содержит условия о распределении нежилых помещений.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от ФИО3 поступило заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-57851/20-64-418.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-57851/20-64-418 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от ООО "ВИС - СК" поступило заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А40-57851/20-64-418.

Определением от 12.12.2023 в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИС - СК" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-57851/20-64-418 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВИС - СК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представители третьих лиц не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра решения заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-228065/21, которым удовлетворены исковые требования ТСН «Раменки 20» к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на комнаты №№9, 19, 22, 23, 36, 36а, 37, 38, 39, 40, 41, 50, 56, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 65, 68 и 69, находящиеся в помещении с кадастровым номером 77:07:0013005:8555, расположенном по адресу: г. Москва, р-н Раменки, ул. Раменки, д 20 .

Судом признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на комнаты № 9, № 19, № 22, № 23, № 36, № 36а, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 50, № 56, № 57, № 58, № 60, № 61, № 63, № 65, № 68 и № 69, находящиеся в помещении с кадастровым номером 77:07:0013005:8555, расположенном по адресу: г. 119607 Москва, р-н Раменки, ул. Раменки, д 20.

Заявитель полагает, что поскольку в рамках настоящего дела №А40-57851/20 указанные помещения были включены в полезную нежилую площадь объекта, его права нарушаются как Инвестора по контракту, в части распределения нежилой площади объекта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Следует отметить, что под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу. Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях реализации постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 № 318 «О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок», а также постановления Правительства Москвы от 18.01.1996 Ал 57 «Об организации строительства в Москве многоэтажных гаражей - стоянок и экспериментальных жилых домов над отдельно стоящими объектами гражданской обороны» между Префектурой Западного административного округа города Москвы, Государственным унитарным предприятием города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ВИС» заключен контракт от 17.12.1997 № 1044 (регистрационный № 13-000563-5701-0081-00000-97) в редакции соглашений о внесении изменений в контракт от 15.05.2000. от 29.05.2002, дополнительных соглашений от 24.07.2003 № I, от 02.08.2006, от 07.02.2008.

Соглашением об уступке прав и обязанностей по контракту от 19.11.1998 ООО «Научно-производственная фирма «ВИС» полностью уступило права и обязанности по контракту ООО «ВИС - СК» (инвестор, ответчик).

Дополнительным соглашением от 24.07.2003 № 1 к контракту сторона контракта -Префектура Западного административного округа города Москвы заменена на Правительство Москвы (истец, Администрация).

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа «Л» на площадке по адресу: 

<

...> (Западный административный округ).

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 218, 307, 309, 310, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что согласно условиям контракта составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию с участием сторон договора инвестирования, неопределенность в отношении инвестиционных объектов отсутствует, составление протокола распределения подтверждает факт надлежащего и полного исполнения сторонами обязательств по соглашению и влечет в дальнейшем возможность истца реализовать свои права на результат инвестиционной деятельности, тогда как ответчиком не представлено доказательств исполнения указанных обязательств, равно как и доказательств невозможности исполнения указанных обязательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для уклонения от подписания акта в редакции истца, в связи с чем заявленные требования были удовлетворены.

Целью подписания данного акта являлось подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного соглашения.

Таким образом, удовлетворение требований сторон о подписании акта о реализации инвестиционного контракта приводит лишь к исполнению условий инвестиционного контракта, обеспечив реализацию прав инвесторов выступать в качестве собственников соответствующих жилых или нежилых помещений построенного объекта.

Вопрос о назначении спорных помещений был исследован в рамках дела №А40-228065/21 исходя из имеющихся в деле документов и с учетом заключения экспертизы.

Удовлетворяя требования суд указал, что возникновение у инвестора ООО «ВИС-СК» прав на созданную недвижимость в силу ст. 218 ГК РФ не может обосновывать отсутствие прав на такую недвижимость у иных собственников.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 01.11.2023 указал, что судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что вопрос о собственнике спорных помещений был предметом рассмотрения в рамках дела № А40-57851/2020, поскольку в рамках указанного дела был заявлен иной предмет иска (об обязании подписать акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта в определенной редакции) и не рассматривались конкретно спорные помещения.

Соглашаясь с выводами апелляционного суда, суд округа принял во внимание, что утверждение судом акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту направлено на урегулирование обязательств сторон указанного контракта друг перед другом и само по себе не решает вопрос о собственнике каждого конкретного помещения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения суда по настоящему делу, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, не могут быть признаны в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  оснований для удовлетворения заявления ООО "ВИС - СК" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-57851/20-64-418 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Таким образом, оценив приведенные заявителем в обоснование своей позиции обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя основаны на не верном толковании норм материального и процессуального права, и не могут рассматриваться как основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные истцом основания, не имеют признаков вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу №А40-57851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.