Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95452/2018

08 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

                                  Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2019 года.

                                               Полный текст решения изготовлен  08 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

ознакомившись  с  исковым  заявлением  ООО "ЦЕНТР АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" 

к   ООО "ТОРГСНАБ-СПБ" 

о взыскании 

при участии

от истца  - ФИО2 (дов № 09-01-19  от 09.01.2019)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.05.2018 

установил:

ООО "ЦЕНТР АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТОРГСНАБ-СПБ" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере  154.500 руб., а также 4.330 руб. расходов по оплате государственной пошлины. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.).

 

Истец  заявил  ходатайство  об  увеличении  иска  просит  взыскать  с  Ответчика 211.000  руб.

 Ходатайство  удовлетворено  судом  на  основании  ст. 49  АПК  РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований,  говорит что договор  между  сторонами  не заключен..

           Истец  требования  поддерживает  в  полном  объеме, представил  возражения  на  отзыв,  пояснил, что  в  деле  № А56-11795/2018  установлено  что  договор  заключен,  а  также  установлено, что  груз не  поврежден. .

           Выслушав  доводы  всех  участников  процесса   и  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца  обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

           Как следует  из  материалов  дела, между Общество с ограниченной ответственностью «Центр Автомобильных Перевозок»  на основании оформленной заявки, договора транспортной экспедиции от 28.07.2017г. № Ц-СП-0088 и экспедиторской расписки № 169982 от 11.09.2017 осуществило перевозку груза Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб-СПб»  по маршруту: г. Москва -г.Санкт-Петербург (грузоотправитель - ООО «Офис Регион», грузополучатель - ООО «ТоргСнаб - СПб»), характер груза - «компьютерные кресла» и оказало все услуги, связанные с перевозкой данного груза.

           О факте доставки груза в сентябре 2017 года Ответчик был своевременно проинформирован.

           В соответствии с действующим законодательством РФ и оформленными документами: «Клиент обязан своевременно, до получения груза, оплатить услуги Экспедитора (Перевозчика), а также возместить понесенные им расходы, в том числе и расходы по вынужденному хранению груза».

           Хранение груза в пункте назначения осуществляется Экспедитором бесплатно в течение 3-х суток, а по истечении 3-х суток - за установленную плату 200 рублей за один куб/метр в сутки. В общей сложности срок хранения груза не может превышать семь суток.

           До настоящего времени груз находится на складе Истца в г. Санкт-Петербурге (представительство ООО «ЦАП»).

          Стоимость хранения, доставленного в адрес Ответчика груза, на сегодняшний день составляет 211.000 руб.

           Истец  неоднократно обращался, с просьбой забрать доставленный в адрес Ответчика груз и оплатить услуги по его вынужденному хранению, Ответчиком были проигнорированы, стоимость хранения груза не оплачена.

            05.04.2018 года, Истец   направил  в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить сумму за хранение груза в размере 98.500  рублей в срок, указанный в претензии. Ответчик  проигнорировал данную претензию и оплату задолженности за оказанную Истцом услугу по хранению груза до настоящего времени не произвел.

           Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В ст. 310 ГК РФ указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

           Доводы  Ответчика  опровергаются  материалами  дела  и  вступившим  в  законную силу  решением  суда  № А56-11795/2018.

  Из  данного  решения  следует, что  договор  между  сторонами  был  «заключен договор транспортной экспедиции по которому Ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза - мебель, по маршруту Москва-Санкт-Петербург.

08.09.2017 г. Истец  подал в Санкт-Петербургский филиал ООО "ЦАП" (Экспедитор) заявку на экспедирование грузов по маршруту: Москва - Санкт-Петербург.

На основании заявки, Экспедитор выставил счет № 102686 от 11.09.17, который был оплачен ООО «ТоргСнаб-СПб» платежным поручением №861 от 20.09.2017 года.

Стоимость принятого к перевозке груза составила 55 468,85 руб., в т.ч. НДС (18%), что подтверждается товарной накладной №1410.831 от 11.09.2017 года.

Согласно экспедиторской расписки и акту приема-передачи № 169982 от 11.09.2017 экспедитор принял груз и доставил его из г. Москвы в г. Санкт-Петербург.

Однако при приеме груза ООО «ТоргСнаб-СПб» было обнаружено повреждение груза, а именно, намокание упаковки груза, в связи с чем, получателем был сделан вывод о негодности груза и последовал отказа от его получения.

Полагая, что ответчик должен нести ответственность за убытки причиненные несохранной перевозкой груза, Истец обратился к перевозчику с претензий. 

Требование Истца о возмещении реального ущерба за повреждение груза, возвращении ранее уплаченного вознаграждения Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на недоказанность размера  причиненного ущерба.

В связи с тем, что претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения,    Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

 Возражая по иску, Ответчик  ссылался на недоказанность  вины, размера и наличия убытков, указав, что  утверждение Истца  о повреждении всего груза (мебели)  не соответствует  действительности, так как было частичное намокание упаковки груза и одного из вложений, сам груз не поврежден и в исправном состоянии находится на складе Ответчика.»

Также  решением  суда  было  установлено, что  груз  не  был  поврежден.

 

           В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с   ООО  «ТоргСнаб-СПб»   в  пользу    ООО  «ЦЕНТР АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК»  задолженность    в  размере    211.000   руб.,  а  также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере  7.220  руб.

           Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.