Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-22485/2021

«02» ноября  2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2021 

Полный текст решения изготовлен  02.11.2021 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

(в отсутствие участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (далее – ООО«Фабер Гласс Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА» (далее – ООО «ЯВА», ответчик) о расторжении договора аренды строительной техники № 07/02 от 07.02.2019,  и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 108 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по  оплате государственной пошлины в размере 4 240, 00 рублей.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЯВА» (Арендодатель) и ООО «Фабер Гласс Рус» (Арендатор)  заключен договор аренды строительной техники № 07/02 от 07.02.2019.

Согласно пункту 1.1. договора ООО «ЯВА» предоставляло в аренду ООО «Фабер Гласс Рус» строительную технику.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что платежными поручениями № 50 от 19.02.2019,  № 58 от 01.03.2019, № 76 от 12.03.2019,  № 85 от 25.03.2019 произвел оплату на общую сумму 721 800, 00 рублей. Тогда как, фактически стоимость аренды составила 612 800, 00 рублей, что подтверждается  УПД № 10 от 25.03 2019,  УПД № 5 от 22.02.2019,  У ПД № 9 от 25.03.2019,  УПД № 6 от 12.03.2019.

Итого сумма переплаты составила 108 000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком по состоянию на 30.06.2019 акт сверки, согласно которому ответчик должен истцу 108 800, 00 рублей.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта сверки задолженности, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о расторжении договора аренды строительной техники № 07/02 от 07.02.2019.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит считать договора аренды расторгнутым и возвратить перечисленную, не использованную сумму аванса.

17.05.2021 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора по соглашению сторон и возврате перечисленного в 2019 году аванса.

В рассматриваемом случае, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора аренды с 01.06.2021, как указывает истец.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды строительной техники № 07/02 от 07.02.2019,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯВА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЯВА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 108 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 4 240, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина