Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151121/2018

05 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №8»

заинтересованное лицо: - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 26.09.2018 №202S19180067214

при участии

от заявителя – ФИО2, дов. 22.02.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3, дов. 21.02.2019

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №8» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 26.09.2018 №202S19180067214.

От Заинтересованного лица поступило встречное заявление о взыскании с Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №8» в пользу УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга штрафных санкций в размере 74 000 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2017 года.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М представляются страхователем о каждом работающем у него застрахованном лице.

Указанные сведения должны быть представлены в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, а в редакции, действующей до 01.01.2017, - не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем).

Страхователи, не представившие в установленные сроки сведения по форме СЗВ-М, несут ответственность, предусмотренную статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Учреждением в Управление ПФР по месту регистрации были несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года по типу «исходная», Дата приема сведений за декабрь 2017 года – 15.01.2018, фактическая дата приема сведений – 06.08.2018.

Таким образом, обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года на работающих застрахованных лиц не была исполнена Учреждением в установленный законодательством срок.

Таким образом, у заинтересованного лица имелись основания для привлечения Заявителя к ответственности по вышеуказанной норме.

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17 Федерального закона N 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 74000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 15 000 рублей, поскольку следует принять во внимание, что Заявителем вменяемое правонарушение совершено по неосторожности,  впервые, при этом ни Федеральный закон N 212-ФЗ, ни Федеральный закон №27-ФЗ, не устанавливают каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

С учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, факт утраты юридической силы статьи 44 Закона N44-ФЗ не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Утрата юридической силы статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Относительно встречного иска Управления о взыскании с Учреждения финансовых санкций в размере 74 000 руб. за непредставление страхователем сведений за декабрь 2017 года, суд указывает следующее. 

Учитывая, обоснованность принятия государственным органом решения от 26.09.2018 №202S19180067214, с учетом снижения судом финансовых санкций, а также соблюдением Фондом порядка привлечения страхователя к ответственности, встречные требования Фонда о взыскании с Учреждения (по встречному требованию) финансовой санкции являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга от 26.09.2018 №202S19180067214 в части размера штрафа, снизив его до 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер №8» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер №8» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга штраф в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер №8» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         Синицына Е.В.