АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года

Дело №

А66-13006/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, 

рассмотрев 27.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А66-13006/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фараон», адрес: 170006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 4 692 878 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 21.04.2015 № 902091 за период с января по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по февраль 2021 года, 595 634 руб.       57 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 10.05.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», временный управляющий Компании ФИО2. 

Решением суда первой инстанции от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 1 333 227 руб. 86 коп. задолженности, 169 217 руб. 38 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 10.05.2023, а также неустойка с 11.05.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). По мнению Общества, сумма, взысканная с физических лиц по судебным актам судов общей юрисдикции, но не оплаченная данными лицами, не может являться основанием для уменьшения суммы долга Компании, так как отсутствует факт поступления денежных средств на счет Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения дела по существу в суд округа поступило заявление Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 21.04.2015 № 902091 (далее – договор № 902091), по условиям которого Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять Компании (управляющая организация) ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности последней для оказания ею коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, а управляющая организация обязалась принимать и оплачивать поставленные ресурсы на условиях договора. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора № 902091. 

Впоследствии 05.05.2015 сторонами заключен агентский договор № 902091-А (далее – договор № 902091-А), в соответствии с условиями которого Компания (принципал) поручает, а Общество (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление), услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципала (приложение № 1 к настоящему договору), и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение. 

Денежные суммы, полученные от потребителей по агентскому договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору № 902091 (пункт 1.2 договора № 902091-А). 

Согласно пункту 2.1.2 договора № 902091-А агент обязался производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора № 902091-А агент обязался осуществлять учет оплат потребителей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей. 

Из пункта 2.1.9 договора № 902091-А следует, что агент обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке. 

По условиям пункта 4.4 договора № 902091-А агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом по договору № 902091, возникшей в период действия настоящего договора. 

Во исполнение условий договора № 902091 Общество поставило Компании тепловую энергию. 

Ввиду уклонения Компании от оплаты потребленной тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по февраль 2021 года, на её стороне образовалась задолженность по оплате, которая с начислением законной неустойки предъявлена ко взысканию в рассматриваемом деле. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, установили факт поставки Обществом тепловой энергии и в отсутствие доказательств её полной оплаты со стороны Компании удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, в том числе через платежного агента, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. 

Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Тот факт, что Компания заключила агентский договор и передала агенту полномочия по начислению, сбору и взысканию с потребителей платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления не изменяет статуса управляющей организации как абонента по договору теплоснабжения и лица, обязанного оплачивать коммунальный ресурс.

Факт поставки Обществом в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Компании, последней не оспаривается, спор по объему и стоимости поставленных ресурсов в заявленный период у сторон отсутствует.

Судами установлено, что в заявленную Обществом ко взысканию сумму основного долга включена сумма, которая уже ранее была взыскана ресурсоснабжающей организацией с физических лиц, проживающих в домах, находящихся в управлении Компании, по исполнительным документам судов общей юрисдикции в общей сумме 3 359 650 руб. 57 коп., из которых оплачено       1 985 306 руб. 92 коп.

При этом сумма задолженности, взысканной с физических лиц в судебном порядке, вошла в сумму долга, предъявленную Обществом ко взысканию в  настоящем деле.

Довод подателя жалобы о том, что сумма, взысканная с физических лиц по судебным актам судов общей юрисдикции, но не оплаченная данными лицами, не может являться основанием для уменьшения суммы долга Компании, так как отсутствует факт получения Обществом денежных средств, являлся предметом исследовании и оценки судов и мотивированно отклонен с учетом следующего.

Как указали суды, обращаясь в суд общей юрисдикции за взысканием долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, Общество самостоятельно определило для себя ответственное перед ним лицо, чем исключило возможность получения данной суммы с Компании.

Принимая судебные акты о взыскании денежных сумм с физических лиц, суд тем самым установил, что долг перед Обществом в названной сумме образовался именно у означенных лиц.

В силу статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения и определения суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет Компании. 

Напротив, удовлетворение настоящего иска может привести к получению Обществом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в иске в обжалуемой Обществом части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А66-13006/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1