АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20027/2022

12 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

 

ООО «ХИМПРОМ-ОРГАНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

 

к акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

 

третьи лица: ООО "Каркаде" (адрес: 236000, 

<

...> / адрес филиала: 410005, 

<

...>), ООО "Топливная компания "Регион-С" (адрес: 410506, Саратовская область, 

<

...>, п. 2)

 

о взыскании 

 

при участии: 

лица, участвующие в деле не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХИМПРОМ-ОРГАНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов о взыскании денежных средств в размере 446 725 рублей, расходы на экспертное исследование в размере 8 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 563 руб. 00 коп.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Между АО «СОГАЗ» и ООО «Каркаде» (далее - Страхователь) заключен Договор об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности № 13MT0000CAR от 22.08.2013 (далее - Договор), в рамках которого выдан Полис страхования средств транспорта № 1821-82 МТ 0275CAR/AON от 12.03.2021 (далее - Полис) в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила). 

Согласно п.4.2. Полиса добровольного страхования средств транспорта № 1821-82МТ 0275CAR/AQN по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является Лизингополучатель, указанный в соответствующим Полисе.

По договору 3958/2021 от 10.03.2021 г. Лизингополучателем автомобиля BMW 530d хDrive с идентификационным номером WBA7IDC090CG51852 2021 года выпуска является ООО Топливная компания «РЕГИОН-С».

Как следует из искового заявления, 20.09.2021 года произошло ДТП с участием BMW 5306 xDrive с идентификационным номером 

<

***> 2021 года, в связи с чем 07.10.2021 представитель ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН-С» ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии № 1821-82 МТ 0275CAR/AOND№0000001.

07.10.2021 АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства BMW 530d государственный регистрационный знак № К971АР164 (VIN 

<

***>), о чем составлен Акт осмотра.

27 января 2022 г. ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН-С» заключала договор уступки (цессии) с ООО «ХИМПРОМ-ОРГАИИК» по которому Истцу были переданы от ООО Топливная компания «РЕГИОН-С» имеющиеся у данного общества права по вышеуказанному договору лизинга №3958/2021 от 10.03.2021.

09.12.2021 г. ООО «Топливная компания «Регион-С» обратилась к АО «СОГАЗ» с требованием выдать документы из компетентных органов по указанному ДТП  на момент подачи искового заявления, указанные документы переданы заявителю не были.

 Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По правилам статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

07.10.2021 представитель ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН-С» ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии № 1821-82 МТ 0275CAR/AOND№0000001.

07.10.2021 АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства BMW 530d государственный регистрационный знак № К971АР164 (VIN 

<

***>), о чем составлен Акт осмотра.

На основании п. 11.5.2. Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик при необходимости может обратиться с запросом в компетентные органы, учреждения, экспертные организации для получения документов и информации о причинах и обстоятельствах произошедшего события, имеющего признаки страхового случая, и определения размера ущерба.

Подразделением Страховщика по факту повреждения застрахованного ТС сформировано дело № 1821-82 МТ 0275CAR/AOND№0000001, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра и экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «АНЭТ».

В соответствии с заключением ООО «АНЭТ» № 1821-82 МТ 0275CAR/AOND№0000001-01 F00 от 19.10.2021, повреждения облицовки переднего бампера, колесных дисков и шин, ветрового стекла, зеркала заднего вида правого, крыла заднего левого, расширителя крыла заднего левого и бампера заднего ТС, зафиксированные в акте осмотра от 07.10.2021, следствием разных событий, носят накопительный эксплуатационный характер и в совокупности не могут являться следствием наступления одного заявляемого страхового события от 20.09.2021 г.

Согласно п. 12.3.7. Правил если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате, Страховщик направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 Правил.

Как следует из п. 12.4.6 Правил, при расчете ущерба учитывается только тот ущерб, который вызван страховым случаем. 

15.11.2021 АО «СОГАЗ» было направлено письмо, в котором страховщик сообщил ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН-С» и ООО «Каркаде» об отсутствии правовых оснований для производства выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовым идентификатором 80092966660943.

09.12.2021 представитель ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН-С» ФИО2 направил заявление с просьбой выдать копии документов по заявленному событию.

АО «СОГАЗ» рассмотрев указанное заявление письмом от 15.12.2021 исх. № СГ-161326 направил копии запрошенных документов в адрес заявителя.

21.12.2021 АО «СОГАЗ» получена претензия от ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН-С» с требованиями произвести выплату страхового возмещения.                 

В ответ на претензию от 21.12.2021г. АО «СОГАЗ» было сообщено об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, с подробным описанием обстоятельств случившегося со ссылкой на правила страхования, подтверждается почтовым идентификатором 80100167241554.

Страховой случай определяется соглашением сторон (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стороны договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования №1821-82МТ 0275 CAR/AON от 12.03.2021 в материалы дела не представлен. 

Кроме того, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2021 следует, что признаков события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ установлено не было.

Исходя из заключения ООО «АНЭТ» от 19.10.2021г., все завяленные повреждения являются следствием разных событий, носят накопительный эксплуатационный характер и в совокупности не могут являться следствием наступления одного заявляемого страхового события 20.09.2021,  что факт образования спорных механических повреждений у автомобиля BMW 530d государственный регистрационный знак № К971АР164 (VIN 

<

***>) противоправными действиями третьих лиц истцом не доказан.          

Кроме того, по ходатайству истца в порядке статьи 66 АПК РФ из УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области истребован административный материал по ДТП, произошедшему 20.09.2021 с участие автотранспортного средства – BMW 530d xDrive, (VIN) 

<

***>, 2021 года.           

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Саратовской области от 21.10.2022 №7/8-5819 сведения о ДТП от 20.09.2021 с участием  автотранспортного средства – BMW 530d xDrive, (VIN) 

<

***>, 2021 года отсутствуют.                                                                                    

Обстоятельства получения повреждений автомобиля, причинообразующие повреждения факторы, дата, время и место получения повреждений, имеющих накопительный эксплуатационный характер, истцом не доказаны.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Исходя из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20, суд отметил, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение застрахованному имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Кроме того, ответчик сообщил о факте обращения с заявлением о страховом возмещении со стороны ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН-С» за пределами срока, установленного подпунктом б пункта 11.1.4. Правил КАСКО - по истечении десятидневного срока.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ и пунктом 4.13 Правил КАСКО страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не ; могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как усматривается из материалов дела, истцу о наступлении страхового случая     ; стало известно 20.09.2021, а с заявлением о страховой выплате истец обратился к АО «СОГАЗ» лишь 07.10.2021.

Доказательств об уведомлении ответчика о наступившем страховом случае в установленный Правилами КАСКО десятидневный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из описательной части искового заявления истцом указывается, что 20.09.2021 произошло ДТП с участием BMW 530d х Drive с идентификационным номером 

<

***> 2021 года, в связи с чем 07.10.2021 было подано заявление в АО «СОГАЗ» о повреждении транспортного средства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Материалами выплатного дела подтверждено, что ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН-С» с заявление по факту ДТП от 20.09.2021 с участием BMW 530d х Drive с идентификационным номером 

<

***> 2021 года в АО «СОГАЗ» не обращалось.

В подтверждение размера страхового возмещения истцом представлено копия экспертного заключения № 141 от 27.12.2021 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 530d х Drive .

Однако в данном документе расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца осуществлен с учетом всех его имеющихся повреждений, без надлежащего исследования и установления причин, времени и обстоятельств образования повреждений.                                                                                                        

Вместе с тем экспертом не изложены методика и сам ход исследования, не показаны результаты исследования. То есть размер предъявленных ко взысканию убытков по существу осуществлен без определения относимости повреждений автомобиля к заявленному страховому событию. Соответственно, он не может являться достаточным, достоверным и допустимым доказательством их возникновения в результате указанного истцом события.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать  на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы) представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.                                                        

На основании вышеизложенного, у АО «СОГАЗ» отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

У ответчика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку событие, в результате которого образовались дефекты автотранспортного средства, не установлено.

 Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также по возмещению стоимости производства независимой экспертизы в сумме 8 500 рублей, у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления  ООО «ХИМПРОМ-ОРГАНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, к акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов о взыскании денежных средств в размере 446 725 рублей, расходов на экспертное исследование в размере 8 500 руб., отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Н.Г. Седова