АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2023 года

Дело №

А55-699/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  18 мая 2023 года18 мая 2023 года  дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы"

о взыскании 4 733 568 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" (ответчик) о взыскании по договору № 04/2015 от 08.06.2016 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 4 733 568,41 руб., из них: 360 785,85 руб. основной долг годовой платы (индексация) за период с 01.01.2017 по 26.10.2021 и 4 372 782,57 руб. пени за период с 11.02.2017 по 28.11.2022.

Ответчик, получивший копию определения суда от 18.02.2023, направленную ему судом по двум адресам, указанным в договоре (один из них – адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ), возражений не заявил и отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на установку: и эксплуатацию рекламных конструкций сторонами 23.12.2015 заключен договор № 04/2015 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области.

В п.3.1 договора установлен размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором, увеличивается    ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию; на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор.

В соответствии с пунктом 4.2.11 договора ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять оплату по договору.

Согласно пункту 8.2 договора при нарушении сроков оплаты начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Письмом от 28.11.2022 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Судом установлена ошибка, допущенная истцом при сложении двух сумм. На самом деле сумма двух требований 4 733 568 руб. 42 коп. Поэтому суд сам определил правильную цену иска на основании ч.3 ст.103 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ч.3.1ст.70, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 4 733 568 руб. 42 коп., в том числе долг 360 785 руб. 85 коп. и пени 4 372 782 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" в доход федерального бюджета государственную пошлину 46 668 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев