Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

16 июля 2018 года                                                                Дело № А56-61121/2018

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 А.В. Нефедова 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТек" (193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 13, литер Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик Акционерное общество "Фармакор" (197341, Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, дом 28, литер А, помещение 18Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 177 руб. 90 коп., в том числе 64 325 руб. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным  № 1690 от 04.09.2017 и № 1692 от 04.09.2017 во исполнение договора № ЧМ-57 от 12.03.2014 на поставку природной соли, 2 852 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 27.04.2018 с последующим их начислением, начиная с 28.04.2018 и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины  

 

установил:

Акционерное общество "Фармакор" (далее – АО "Фармакор") представило отзыв, заявило об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, представило доказательства оплаты 29.05.2018 суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 27.04.2018 на общую сумму 67 177 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТек" (далее – ООО "ЕвроТек") в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком  29.05.2018 после предъявления иска в суд 67 117 руб. 90 коп. на указанную сумму и поддержало требования в части взыскания судебных расходов на оплат у услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 687 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "ЕвроТек" воспользовалось своим правом и предъявило уточненное исковое заявление.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 17.04.2018 N 24 об оказании юридических услуг, заключенный с ООО "Судебный центр" (исполнитель), акт выполненных работ об оказании юридических услуг от 08.05.2018, счет на оплату № 32 от 25.04.2018, платежное поручение № 414 от 28.04.2018  об оплате 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.1.2, 4.1.1. договора перечень и стоимость оказываемых юридических услуг включает в себя: досудебную подготовку, представление интересов заказчика в качестве истца по ведению дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в первой инстанции, представление интересов заказчика на стадии исполнения судебных актов в банке должника-ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания всех приведенных в договоре услуг по настоящему делу, в частности, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представление интересов заказчика на стадии исполнения судебных актов в банке должника-ответчика. 

Фактически исполнителем были оказаны истцу услуги по досудебной подготовке дела, предъявлению иска в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приняв во внимание характер спора и категорию сложности настоящего дела, объем фактически оказанных услуг (составление отзыва на иск), исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, счел возможным снизить сумму судебных издержек на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

По мнению суда,  указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнения исковых требований.

Взыскать с Акционерного общества "Фармакор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТек" 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца  в части взыскания расходов на оплат у услуг представителя в остальной части отказать. 

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.