АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2017 года

Дело №

А56-9457/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева  А.Л.,  судей  Бычковой  Е.Н.,  Яковца  А.В.,  

при участии от Шмалько А.В. – Осипова А.Е. (доверенность от 03.04.2017), 

рассмотрев 02.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А56-9457/2017 (судья Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Шмалько Анна Викторовна, место проживания: Санкт-Петербург, обратилась 14.02.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Тележная улица, дом 13, литера «Б», помещение 2-Н, ОГРН 1117847199018, ИНН 7842453100 (далее – ООО «СНВ Северо-Запад», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2017 по делу № А56-9457/2017 заявление Шмалько А.В. принято к производству в порядке, установленном статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным определением от 20.02.2017 Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее – АПК РФ). 

В кассационной жалобе ООО «СНВ Северо-Запад» просит отменить определение апелляционного суда от 07.06.2017, а дело вернуть в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы должника к производству. 

При этом податель жалобы не ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а также не приводит конкретных обстоятельств, в силу которых апелляционная жалоба должна быть принята. 

Из содержания кассационной жалобы следует, что Общество не согласно с самим заявлением Шмалько А.В. и теми обстоятельствами, которые положены в основания заявления кредитора.     

В судебном заседании представитель Шмалько А.В. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам ее необоснованности.  

 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), определение суда первой инстанции о принятии заявления о банкротстве должника (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) обжалуется в суд апелляционной инстанции в 14-ти дневный срок (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). 

При этом пересмотр постановления апелляционного суда по данному вопросу в порядке кассационного производства не предусмотрен.      

Таким образом, определение от 20.02.2017 могло быть обжалованоООО «СНВ Северо-Запад» в апелляционный суд в срок до 15.03.2017.

Однако, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба Обществом подана в суд первой инстанции только 15.05.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ООО «СНВ Северо-Запад» ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявило, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу изложенного следует признать, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены, а также для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А56-9457/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец