АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2020 года Дело № А83-19859/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Решение в полном  объеме изготовлено 23 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  материалы заявления Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН –  

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (ОГРН –  

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Гагариной, 15, п. Утес, г. Алушта, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 6, диплом, представитель;  от общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

14.11.2019 Министерство промышленной политики Республики Крым (далее –  заявитель, Минпромполитики, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Ткаченко» (далее – ООО «Ткаченко», общество) к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Заявленные требования министерство мотивирует нарушением обществом  положений ст.ст. 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившемся в обороте (хранении)  им в торговом объекте, расположенном по адресу: ул. Гагариной, 15, п. Утес, г. Алушта,  Республика Крым, алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Представитель Минпромполитики во время судебного заседания требования,  изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.  

ООО «Ткаченко» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не  обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и  своевременно, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе судебного  заседания от 05.12.2019; заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес  суда не поступало.  

Общество правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не  воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

27.06.2016 ООО «Ткаченко» зарегистрировано в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, и ему присвоены следующие  ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.  

При рассмотрении обращения, поступившего из прокуратуры г. Алушты письмом от  31.07.2019 № 689ш/2019 (вх. № М-11/511/2 от 05.08.2019), относительно незаконного  оборота алкогольной продукции в магазине, расположенном ул. Гагариной, 15, п. Утес, г.  Алушта, Республика Крым, специалистами министерства 15.08.2019 на основании приказа  Минпромполитики от 02.08.2019 № 2829 «О проведении информационно-аналитического  наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на  территории Республики Крым» проведено информационно-аналитическое наблюдение за  оборотом алкогольной продукции на торговом объекте, расположенном по адресу: ул.  Гагариной, 15, п. Утес, г. Алушта, Республика Крым, магазин «Сластена». В данном  торговом объекте коммерческую деятельность осуществляет ООО «Ткаченко». Для  осуществления деятельности общество арендует у ООО «Таврика Голд» помещение на  основании договора субаренды от 01.03.2019 сроком действия до 28.02.2020.  

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении общества возбуждено дело об  административном правонарушении от 15.08.2019 № 07-1/43/2019, и вынесено  определение об административном расследовании по ст. 14.19, ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17  КоАП РФ.  

Применительно к ст.ст. 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП 15.08.2019 специалистами  Минпромполитики проведен осмотр витрины и подсобных помещений торгового объекта,  в котором осуществляет деятельность ООО «Ткаченко» (протокол осмотра № 071/43/2019).  

В ходе осмотра установлено, что в торговом зале на витрине с ценниками, на полу  под барной стойкой и в складском помещении магазина «Сластена» в отсутствие  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции находилась в обороте  (хранилась) алкогольная продукция в ассортименте, поименованная в протоколе осмотра   № 07-1/43/2019.  

В отношении алкогольной продукции в соответствии со ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ  применена мера обеспечения производства по делу об административном  правонарушении в виде изъятия алкогольной продукции в общем количестве 304 бутылки  (протокол изъятия вещей и документов от 15.08.2019 № 07-1/43/2019).  

23.09.2019 консультантом отдела лицензионного контроля управления  лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Минпромполитики  ФИО3 в отношении общества и присутствии его законного представителя  (директор) составлен протокол об административном правонарушении № 07-1/108/2019 по  признакам административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Ткаченко» к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в арбитражный суд, к  компетенции которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено  рассмотрение данной категории дел.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на  юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в  котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую  дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в  котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не  осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем  календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17  КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при производстве и обороте  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в  производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,  являются должностные и юридические лица.  

Между тем, правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды  деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий,  приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования,  установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.  

Согласно ч. 16 ст. 2 Федерального закона № 171- ФЗ под оборотом понимается  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и  розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171 - ФЗ.  

В силу ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового  спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции.  

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).  

Факт хранения 15.08.2019 ООО «Ткаченко» в торговом зале магазина «Сластена»,  расположенном по адресу: ул. Гагариной, 15, п. Утес, г. Алушта, Республика Крым, на  витрине с ценниками, на полу под барной стойкой и в складском помещении без  соответствующей лицензии, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного  суду представлено не было.  

Доводы общества, изложенные в объяснениях от 23.09.2019, документально не  подтверждены, вследствие чего являются необоснованными.  

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в  витринах и т.д.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о  продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от  того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли- 

продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие  товары не предназначены для продажи.  

Таким образом, определяющее значение имеет сам факт нахождения товара в месте  продажи как товара, предлагаемого к покупке, в непосредственной близости с иным  товаром, предназначенным для реализации покупателям.  

Более того, суд отмечает, что алкогольная продукция является товаром, имеющим  ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции  может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Федеральным  законом № 171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования  к обороту алкогольной продукции.  

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об  отсутствии у ООО «Ткаченко» реальной возможности для обеспечения соблюдения  требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих возможность оборота  алкогольной продукции без соответствующих лицензий, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО  «Ткаченко» состава и события административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие  обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.  14.17 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в  совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.  

Существенных процессуальных нарушений, допущенных отделением при  возбуждении административного дела, судом не установлено.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ  отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не  представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не  установлены.  

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной  ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Полномочия заявителя на составление протокола об административном  правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрены положениями ст. 28.3  административного закона.  

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой  государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок  общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции,  соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в  данной сфере.  

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не  усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ,  поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст.  3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения,  характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее  отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов,  отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не  усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

Между тем, в силу ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Санкция, установленная ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного  размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный  год, предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного  правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное  правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации  товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов  рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или  административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста  суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений ч.ч. 3.2, 3.3  ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, в том числе сведения о продолжительности деятельности общества, суд  приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в  размере 3 000 000,00 руб. не отвечает целям административной ответственности и с  очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем размер  

штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.  14.17 КоАП РФ, то есть до 1 500 000,00 руб.  

Одновременно согласно п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018 (далее - Обзор), алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в  отсутствие лицензии, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с ч. 3  ст. 3.7 КоАП РФ, абз. второго подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ.  

При этом в соответствии с п. 3 Обзора этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, указание в  резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление  изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является  достаточным.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте  алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по  делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или  повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.  

С учетом приведенных выше императивных положений изъятую алкогольную  продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Ткаченко» наказание основывается на  данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является  именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом  достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления  правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний;  соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и  частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является  

инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет  ограничений конституционных прав и свобод общества.  

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (ОГРН –  

<

***>, дата государственной регистрации – 04.03.2019; ИНН – 

<

***>, ул.  Гагариной, 15, п. Утес, г. Алушта, 

<

...>) к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 1 500 000,00 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) с  направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции,  изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15.08.2019   № 07-1/43/2019, переданной на ответственное хранение АО «Росспиртпром» (ФИО4) (ул. Гайдара, 2, х. Нижнетемерницкий, Ростовская область).  

3. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законною силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым  (Минпром Крыма) номер счета получателя – 40101810335100010001, КПП – 910201001,  ИНН – 

<

***>, код ОКТМО – 35701000, наименование банка – Отделение  Республика Крым г. Симферополь, БИК – 043510001, наименование платежа –  административный штраф, код бюджетной классификации – 825 1 16 90020 02 0000 140).  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном  объеме).  

Судья С.О. Лукачев