Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.07.2020 года                                                           Дело № А50-29266/19

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 06.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в   открытом     судебном     заседании дело по исковому заявлению        Федерального  казенного   учреждения  «Колония-поселение № 39  Главного  управления федеральной      службы      исполнения наказаний   по Пермскому краю»  (ОГРН   

<

***>, ИНН    

<

***>)  к   обществу  с     ограниченной   ответственностью  «Труженик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии представителя истца  ФИО2, действующей по доверенности от 15 января  2020 года,  ФИО3,  действующей  по доверенности от 28 мая  2020 года, в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени  и месте судебного  заседания надлежащим образом,        

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 39 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании   с   общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее  -  ответчик) задолженности по договору  об оказании услуг № 97 от 01 июля 2017 года в размере 193 850 руб. 14 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены  в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате за услуги, оказанные в декабре 2017 года по договору № 97 об оказании услуг  от 01 июля 2017 года.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в суд 29 октября 20119 года,  и в уточненном отзыве   от 27 ноября 2019 года. Ответчик  указывает, что услуги по загрузке-разгрузке товаров истец в декабре 2017 года не оказывал.       

        Как   следует   из    материалов     дела,  01 июля 2017  года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 97 об  оказании  услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по загрузке-разгрузке товаров в транспорт  заказчика  и на территории заказчика. Пунктом  2.1 договора  стороны согласовали тариф 63, 62 руб./час из расчета10 460 руб. 00 коп.  чел./мес. на  каждого осужденного,  отработавшего у заказчика.

         По итогам оказания ответчику услуг за  декабрь 2017 года  истец  оформил  акта № 083 от 31 декабря 2017 года на 193 850 руб. 14 коп. из расчета 3 047 час.  по ставке 63,62 руб./час.        

27 августа 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга 193 850  руб. 14 коп. Неисполнение требований  послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

  На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Как указано ранее,  по итогам оказания  услуг  в декабре 2017 года   истец оформил  акт № 083 от 31 декабря 2017 года на 193 850 руб. 14 коп. Также 31  декабря 2017 года  истец  ответчику выставил счет № 0718  и счет-фактуру № 0755. Счет направлен ответчику заказной корреспонденцией  16 января 2018 года, что подтверждается соответствующим реестром  и почтовой квитанцией (РПО 61810019008529). Ответчик  счет получил,  причины его неоплаты  истцу не указал.            

  В обоснование оформления акта № 083 от 31 декабря 2017 года  истец представил табель учета  рабочего времени за декабрь 2017 года, в котором  отражена  отработка  3 047 часов  осужденными   на территории  ответчика. Также представлены ежедневные разнарядки  с указанием фамилий каждого осужденного,  еженедельные накладные на отпуск  продуктов питания  в  столовую ответчика. Сопоставление содержащейся  в указанных  документах  информации позволяет  сделать вывод о реальности  оказания услуг истцом ответчику в декабре 2017 года.  Ответчик эти документы  надлежащими  доказательствами  не опроверг. 

Из анализа документооборота  между сторонами  по   договору № 97 об  оказании  услуг за предыдущие периоды, и  документов, оформленных истцом и ответчиком   за  услуги, оказанные в декабре 2017 года, видно, что за каждый период стороны обменивались схожими документами.     

По мнению  суда, требования истца  правомерны, оказание услуг  ответчику в декабре 2017 года подтверждено. Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил. При таких  обстоятельствах требования истца о взыскании  долга 193 850 руб. 14 коп. за оказанные услуги являются обоснованными.

Довод  ответчика  об отсутствии оказанных услуг  в декабре 2017 года  суд проверил, но не  принял, как опровергаемые  материалами дела.      

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина  за рассмотрение  настоящего иска составляет  6 816 руб. 00 коп.  

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от уплаты на основании статьи 333.37  Налогового  кодекса Российской Федерации. С  учетом итогов рассмотрения спора  расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  в доход федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

        удовлетворить исковые требования полностью.

        Взыскать с общества с ограниченной   ответственностью  «Труженик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального  казенного   учреждения  «Колония-поселение № 39  Главного  управления федеральной      службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН   

<

***>, ИНН    

<

***>)  задолженность по договору  об оказании услуг № 97 от 01    июля 2017 года  193 850 (Сто девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 14 коп.

Взыскать   с    общества с ограниченной   ответственностью  «Труженик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 816 (Шесть   тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова