АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26323/2017

31 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-26323/2017 

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 6659106560, ОГРН 1046603149240) к Администрации Нижнесергинского городского поселения (ИНН 6646011470, ОГРН 1069646000874) о взыскании 6 938,85 руб. 00 коп.,

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума  ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва,  доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

 

  Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Нижнесергинского городского поселения о взыскании неустойки 6 938 руб. 85 коп. неустойку за нарушение сроков оплаты работ. 

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик оспаривает расчет неустойки со ссылкой на неверно определенный истцом период просрочки, полагает, что нарушения сроков оплаты ответчиком не допущено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями муниципального контракта №12/16 от 31.05.2016 г. (далее - контракт), истец обязался выполнить работы по строительству объекта «Газоснабжение жилых домов ПГК «Маяк» в г. Нижние Серьги» в соответствии с приложением №1 (п. 1.1, 1.2). Стоимость работ согласно п. 2.1 составляет 12 835 623 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора.

Отношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (часть 1 статьи 1 N 94-ФЗ, пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ). 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Как следует из материалов дела в ходе исполнения обязательств по контракту №12/16 истцом, в числе прочего, выполнены работы на сумму 467 081 руб. 76 коп., а также на сумму 1 305 642 руб. 40 коп Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела и подписанными без возражений актами о приемке выполненных работ №1230/9 от 22.09.2016 г., №2070/11 от 30.11.2016 г. Факт выполнения и приемки данных работ ответчиком не оспаривается и не составляет предмет исковых требований.

   В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных договором, по акту №1230/9 от 22.06.2016 г. за период с 14.10.2016 г. по 08.11.2016 г. в сумме 3 892 руб. 35 коп., по акту №2070/11 от 30.11.2016 г. за период с 21.12.2016 г. по 28.12.2016 г. в сумме 3 046 руб. 50 коп. Общий размер неустойки составил 6 938 руб. 85 коп.

   Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения заказчиком обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования от неоплаченной в срок суммы.

   В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

   По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

    На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

           В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата работ производится не позднее 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ.

 Материалами дела подтверждается, что акт приемки работ №1230/9 подписан 22.06.2016г., акт №2070/11 подписан 30.11.2016 г. 

 Таким образом, с учетом положений  п. 2.3 контракта работы по акту №1230/9 от 22.06.2016 г. должны быть оплачены до 13.10.2016 г., по акту №2070/11 от 30.11.2016 г. – до 21.12.2016 г. 

 Согласно платежным поручениям №517 от 08.11.2016 г. работы по акту №1230/9 от 22.06.2016 г. оплачены 08.11.2016 г., работ по акту №2070/11 от 30.11.2016 г. оплачены 28.12.2016 г. Таким образом, судом установлен факт нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ.

 Материалы дела не подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору (ст. 401 Гражданского кодекса Российской), соответственно, не имеется оснований для применения к ответчику положений статьи 405, 406 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика о неверном исчислении истцом периода начисления судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании условий договора, а именно,  из буквального толкования п. 2.3 договора следует, что оплата работ производится на основании подписанного акта в течение 15 рабочих дней. Ссылка ответчика на п. 3.5 контракта судом во внимание не принимается, поскольку указанный пункт договора регулирует порядок и сроки приемки работ, к срокам оплаты данный пункт договора отношение не имеет, а потому во взаимосвязи с пунктом 2.3 договора толковаться не может. 

           При таких обстоятельствах, неустойка заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 938 руб. 85 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Нижнесергинского городского поселения (ИНН 6646011470, ОГРН 1069646000874) в пользу  государственного унитарного предприятия Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 6659106560, ОГРН 1046603149240) неустойку в сумме 6 938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова