АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42730/2018

г. Нижний Новгород                                                                               22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-836),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г.Н.Новгород, Нижегородская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вариант НН», г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ФИО2,

о взыскании убытков в сумме 207 000 рублей, вызванных неперечислением  денежных средств от реализации арестованного имущества – автомобиля Subaru Forester, г/н 

<

***> 2004 года.

при участии представителей

истца: ФИО3, по доверенности от 25.12.2018 г.,

ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2019

третьих лиц: не явились

и установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, с вышеуказанными требованиями.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку сторон в судебное заседание не обеспечили, отзывов на иск в материалы дела не представили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец пояснил, что в рамках исполнительного производства №10571/17/52042-ИП от 06.09.2017 в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области 11.09.2017 составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно на автомобиль Subaru Forester, г/н 

<

***> предварительная оценка которого составила 50 000 руб.

Согласно отчета об оценке № 431/2017 от 23.10.2017, рыночная стоимость транспортного средства — автомобиля Subaru Forester, г/н 

<

***> 2004 года выпуска, составила 207 000 рублей.

09.11.2017 судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Спорное арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи от 18.12.2017 в специализированную организацию Теруправления - ООО «Вариант НН» (Поручение Теруправления № 1058 от 11.12.2017). Продажная стоимость указанного имущества установлена в размере 207 000 руб.

В установленные законом сроки в УФССП сведения от ответчика о реализации имущества, либо денежные средства не поступили.

Ссылаясь на возникновение у истца убытков ввиду неисполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств от реализации арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, переданного ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик поддержал позицию, заявленную в ранее представленном отзыве на иск, которым исковые требования отклонил, посчитав их незаконными.

Ответчик указал, что согласно акту приема-передачи №П-1058 от 18.12.2017 судебным приставом-исполнителем переданы ООО «Вариант НН» документы на арестованное имущество для реализации, при этом сам автомобиль – Subaru Forester, г/н 

<

***> передан не был. До настоящего времени указанное имущество не передано. В рамках исполнения поручения №1058  от 11.12.2017 ООО «Вариант НН» до настоящего времени не направило в адрес Теруправления информацию о передаче арестованного имущества, а также информацию о состоявшейся передаче арестованного имущества от истца.

Ответчик пояснил, что, истец, ссылаясь в исковом заявлении на реализацию арестованного имущества, не представил доказательств, подтверждающих реализацию имущества Теруправлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением о взаимодействии (Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из положений пункта 4.1 раздела 4 Соглашения следует, что если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложением оригиналов документов).

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между УФССП России по Нижегородской области и территориальным управлением Росимущества. Третье лицо (привлекаемое на основании заключенного государственного контракта (договора) в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне территориального управления, и действует в его интересах. УФССП России по Нижегородской области не является участником заключаемой сделки.

Вместе с тем, поскольку УФССП не является стороной договора, заключенного между Теруправлением и ООО «Вариант НН», принимая во внимание, что условиями такого договора устанавливается обязанность исполнителя по перечислению денежных средств в пользу УФССП, данный договор является договором в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, именно УФССП вправе требовать исполнения соглашения в части перечисления денежных средств.

Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1 раздела 5 Соглашения ФССП России ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений настоящего Соглашения.

Как установлено частью 1 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.1 Соглашения, согласно которому денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Факт передачи судебными приставами-исполнителями арестованного автомобиля на реализацию, а также его стоимость на момент передачи (207 000 руб.) подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи № П-1058 от 18.12.2017, поручением Теруправления № 1058 от 11.12.2017, а также представленными покупателем автомобиля - Мусиным Е.М  договором купли-продажи от 12.06.2018 № 1058/2018, по условиям которого ООО «Вариант НН» (продавец) реализовало Мусину Еркину Мурзабековичу (покупателю) арестованное имущество должника Климентьева М.Е. – автомобиль  Subaru Forester, г/н У168АЕ197 по цене 207000 рублей, и актом приема-передачи №1058/2018.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признает обоснованным требование о взыскании убытков.

Размер предъявленных истцом ко взысканию убытков суд считает верным, так как на момент передачи судебными приставами-исполнителями спорного арестованного автомобиля на реализацию его стоимость согласно акту приема-передачи № П-1058 от 18.12.2017 составляла 207000 руб. Данная цена также указана в договоре купли-продажи от 12.06.2018 № 1058/2018.

Таким образом, суд считает установленным факт реализации автомобиля  Subaru Forester, г/н 

<

***> по цене 207000 руб.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков - в сумме 207000 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, но поскольку истец и ответчик от оплаты государственной пошлины освобождены, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 207000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья                                                                                                     Окороков Д.Д.