АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13402/2018

г.Чита

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал»

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.10.2017;

от ответчика, третьего лица: ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО3 о признании недействительной сделки по отказу общества с ограниченной ответственностью «РСО «Тепловодоканал» от исковых требований к администрации городского поселения «Могочинское» о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...> за период 21.10.2015 по 25.10.2016, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 30 апреля 2013 года создано общество с ограниченной ответственностью «РСО «Тепловодоканал». В настоящее время участниками общества «РСО «Тепловодоканал» являются:

1)    ФИО2, доля в уставном капитале 50 %.

2)    ФИО3, доля в уставном капитале 50 %.

13 декабря 2016 года единоличным исполнительным органом назначен ФИО3.

Обществом с ограниченной ответственностью «РСО «Тепловодоканал» в Арбитражный суд Забайкальского края было подано исковое заявление о взыскании стоимости тепловой энергии отпущенной на жилой многоквартирный дом в 

<

...>.

20 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А78-2608/2017, иск предъявлен к обществу «СибСтройКом».

27 апреля 2017 в дело №А78-2608/2017 суд привлек соответчиком Администрацию городского поселения «Могочинское».

22 июня 2017 года ФИО3, представляя интересы истца в деле №А78-2608/2017, отказался от исковых требований к администрации городского поселения «Могочинское», руководителем которой является ФИО5.

18 июля 2017 судом принят отказ ФИО3 от исковых требований к администрации, при этом суд разъяснил ФИО3 последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст. 151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом отказавшись от исковых требований ФИО3 лишил общество права требования задолженности потребленной тепловой энергии жилым многоквартирным домом находящимся в собственности администрации городского поселения «Могочиское», совершив при этом крупную сделку с заинтересованностью, не получив при этом одобрения второго участника общества.

Полагая, что отказ в части исковых требований является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

В соответствии со статьями 65.1, 65.3, 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43 - 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники хозяйственного общества вправе обжаловать решения органов управления общества, оспаривать совершенные обществом сделки. 

Предметом спора по делу №А78-2608/2017 являются требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по оплате за отпущенные энергоресурсы.

ФИО3, является участником данного общества и его исполнительным органом, тогда как отказ заявлен самим обществом.

Определением от 10.12.2018 суд предлагал истцу уточнить ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что иск заявлен к ФИО3, как к участнику общества «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал».

По правилам ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих участникам хозяйственного общества оспаривать какие-либо действия (бездействие) единоличного исполнительного органа общества (данный правовой подход соответствует Определению Верховного суда РФ 25 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3780.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.

ФИО3 не является лицом, заявившим отказ в части исковых требований, поскольку отказ сделан от имени юридического лица, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев