АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8009/2018

г. Томск

29 октября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 

22 октября 2018 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н. В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокуратуры Томской области, ФИО2 к Заместителю руководителя УФАС по Томской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 18.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №02-09/228-18,

третьи лица - ООО «УК «Приоритет» (634003, 

<

...>), ООО «Аквалайн Комфорт» (634009, 

<

...>),

 при участии в заседании:

от прокуратуры Томской области – ФИО4, удостоверение;

от ФИО2 - ФИО2, паспорт, ФИО5, доверенность от 24.08.2018;

от УФАС по Томской области -  ФИО6, доверенность от  21.08.2018; ФИО3, удостоверение;

от третьих лиц – (1) – ФИО7, доверенность от 22.06.2018 (2) ФИО5, доверенность от 24.08.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Томской области (далее – заявитель, Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3 об отмене постановления от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении №02-09/228-18. Определением суда от 13.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А67-8009/2018, в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Приоритет» (21.06.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования с ООО «Жилсервис Черемошники»), ООО «Аквалайн Комфорт», ФИО2

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3 об отмене постановления от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении №02-09/228-18. Определением суда от 03.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А67-8011/2018, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, в качестве третьих лиц - ООО УК «Приоритет» и ООО «Аквалайн Комфорт».

Определением суда от 21.08.2018  дела №№А67-8009/2018,  А67-8011/2018  объединены с делом №А67-8009/2018 для их совместного рассмотрения, за объединенным делом оставлен номер  А67-8009/2018.

В связи с объединением дел ФИО2 исключен из числа третьих лиц.

В обоснование заявленных требований Прокурор и ФИО2 указали, что антимонопольным органом незаконно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилсервис Черемошники».

Ответчик и представитель ответчика требования не признали, указав, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не установлено, основания для отмены постановления отсутствуют.

ООО «Аквалайн Комфорт» и ФИО2 поддержали позицию заявителей.

ООО УК «Приоритет» возражало относительно отмены постановления, указало на имеющийся судебный акт – постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 23.06.2018 по делу №5-402-6л/2018, которым ООО «Жилсервис Черемошники» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Полагает, что повторное привлечение к административной ответственности недопустимо.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 11 по пер. Сакко в г.Томске, обратился в прокуратуру Ленинского района г.Томска с заявлением на неоднократные отключения ООО «Жилсервис Черемошники» электроснабжения в период с 26.03.2018 по 12.04.2018 в магазине «Дымовой», расположенном по вышеуказанному адресу.

23.04.2018 Прокурором Ленинского района г.Томска по результатам проведения проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Жилсервис Черемошники».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 23.48 КоАП РФ дело направлено на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

18.06.2018 заместителем руководителя Томского УФАС России ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 02-09/228-18 в связи с отсутствием в действиях ООО «Жилсервис Черемошники» состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Прокурор и ФИО2 обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд рассматривает дело в порядке параграфа второго главы 25 АПК РФ, что соответствует положениям п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Так, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в оспариваемый период), запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис Черемошники» (бывшее наименование Общества с ограниченной ответственностью «УК «Приоритет») имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 070 000051 от 24.04.2015, выданную Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора.

Решением общего собрания собственников от 31.07.2015 ООО «Жилсервис Черемошники» выбрана в качестве управляющей организации жилого дома по адресу: 

<

...>.

На основании данного решения ООО «Жилсервис Черемошники» с собственниками заключены договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых управляющая организация приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе,  предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества с даты заключения договора с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; обеспечить техническое и круглосуточное аварийно-диспетчерское  обслуживание дома; содержать инженерное оборудование дома в соответствии с требованиями норм и правил эксплуатации.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 317, 1 кв.м., расположенное на 1 этаже вышеуказанного многоквартирного дома. В данном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Аквалайн Комфорт» (магазин «Дымовой»), руководителем и учредителем которого является ФИО2

В период с 26.03.2018 по 18.04.2018 в помещении магазина «Дымовой» периодически отключалось электроснабжение, о чем собственником информировалась управляющая многоквартирным домом организация – ООО «Жилсервис Черемошники» и ресурсоснабжающая организация - ПАО «Томскэнергосбыт».

В ходе проведенного обследования «Томскэнергосбыт» зафиксировано отсутствие энергоснабжения в магазине «Дымовой», о чем составлены акты от 30.03.2018 от 02.04.2018.

Прокуратурой Ленинского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении ООО «Жилсервис Черемошники» многоквартирным жилым домом по пер. Сакко, 11 в г.Томске, в ходе которой установлено, что в отношении вышеуказанного потребителя ограничение режима электропотребления инициировано не ПАО «Томскэнергосбыт». 

Установив, что  доступ в помещение, в котором расположено вводно-распределительное устройство, от которого осуществляется электропитание магазина «Дымовой», имеется только у ООО «Жилсервис Черемошники», что последним не оспаривается и данная управляющая организация является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Прокурором Ленинского района г.Томска 16.04.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дело направлено на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

18.06.2018 заместителем руководителя Томского УФАС России ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 02-09/228-18. УФАС по Томской области, прекращая производство по административному делу, исходило из отсутствия состава правонарушения, а именно субъективной стороны.

Арбитражный суд находит вышеуказанные выводы антимонопольного органа необоснованными в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (далее – Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 определено понятие «исполнителя» как юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил (пункт 8).

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил № 354).

Обязанности исполнителя установлены пунктом 31 данных правил, среди которых: предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключение с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельное или с привлечением других лиц осуществление технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 Правил; информирование потребителей в порядке и сроках, которые установлены данными Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; несение иных обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением № 1 к Правилам № 354  установлены требования к качеству коммунальных услуг, в соответствии с которыми предусмотрено круглосуточное электроснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа – при наличии одного источника питания.

Факт отсутствия электроснабжения в помещении, принадлежащем заявителю, подтверждается материалами дела, в частности актами ПАО «Томскэнергосбыт» от 30.03.2018 от 02.04.2018 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Довод управляющей компании, что отсутствие энергоснабжения в указанный период связано с неисправностью кабельной линии и необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ, судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень).

В силу пункта 20 Перечня в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, входят проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Таким образом, приняв на себя обязательство по управлению многоквартирным домом,  ООО «УК «Приоритет» (ООО «Жилсервис Черемошники») обязано содержать электрооборудование многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выводы антимонопольного органа об отсутствии субъективной стороны правонарушения сделаны без учета положений статей 2.1., 2.2. КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, вывод УФАС по Томской об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Жилсервис Черемошники» является необоснованным и документально не подтвержденным.

Ссылка на возможное повторное привлечение Общества к административной ответственности судом отклоняется, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления УФАС, сведений о привлечении Общества по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не имелось, указанный довод административным органом не оценивался и не привел к прекращению производства по делу.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 18.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №02-09/228-18, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Томской области ФИО3, признать незаконным и отменить. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                        Панкратова Н.В.