АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-512/2019

04 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании: 

от правительства: ФИО1 по доверенности от 10.09.2018 №6952;

рассмотрев в  судебном заседании дело, принятое по иску Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Киевская область, Украина, идентификационный код юридического лица 05471081) в лице его филиала в г.Севастополь к Правительству Севастополя  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Югрыбтехцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права собственности,

установил:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»  в лице его филиала в г. Севастополь (далее – истец, компания, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя (далее - правительство), акционерному обществу «Югрыбтехцентр» (далее – АО «Югрыбтехцентр») о признании права собственности компании на ТП-1400 - каменное нежилое здание, общей площадью 74,4 кв.м, 1997 года строительства, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, департамент).

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От компании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе и неполучением от правительства пояснений с учётом позиции общества «Югрыбтехцентр».

Представитель правительства указал на отсутствие у означенного органа дополнительных пояснений по существу предъявленных требований, равно как и дополнительных документов для представления суду и иным участникам процесса.

Приняв во внимание изложенное, суд не выявил оснований для отложения судебного разбирательства, признав полноту имеющихся в деле доказательств, ввиду чего дело рассмотрено судом в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Представитель правительства возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд уставил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.1997 между ОАО «Югрыбтехцентр» и Государственной акционерной энергетической компании «Севастопольгорэнерго» подписан и скреплён печатями акт, согласно которому общество передало, а компания приняла находящиеся на балансе общества основные фонда, включая ТП-1400 1997 года ввода в эксплуатацию, 1 штука, балансовая стоимость 66 624 грн., новая (листы дела 16-17). 

Стороны также подписали и скрепили печатями инвентаризационную ведомость передачи оборудования и электрических сетей на баланс «Севгорэнерго» (лист дела 18).

Приказом от 17.06.1997 №105 ГАЭК «Севастопольгорэнерго» приняла на баланс, в том числе трансформаторную подстанцию по предмету спора  (лист дела 15).

Суд установил, что что ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» является правопреемником открытого акционерного общества «ЭК «Севастопольэнерго», которое создано на основании Указа Президента Украины «О структурной перестройке в энергетическом комплексе Украины» от 04.04.1995 №282/95 и приказа Министерства энергетики и электрификации Украины от 31.08.1995 №168 «О создании Государственной акционерной энергетической компании «Севастопольгорэнерго» путем преобразования Государственного энергоснабжающего предприятия «Севастопольгорэнерго» в Государственную акционерную энергоснабжающюю компанию «Севастопольгорэнерго» в форме открытого акционерного общества, которая 11.11.1999 изменила свое наименование на открытое акционерное общество «ЭК «Севастопольэнерго», что подтверждается Уставом истца (пункт 1.1 Устава ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»). 

Согласно выписке из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 11.07.2018 в отношении филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в городе Севастополе его основным видом экономической деятельности является «производство электроэнергии» (код 35.11), а также иным – «Ремонт электрического оборудования» (код. 33.14).

Исходя из представленной истцом копии инвентарного дела, трансформаторная подстанция 1400 является составной частью подстанции №6 (листы дела 19-21). Данное обстоятельство также подтверждается письмом государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» от 06.12.2017 №8238 (листы дела 49-52).

В материалах дела имеется свидетельство Украины о праве собственности, выданное Управлением по вопросам имуществам коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации от 21.12.2004, на электрическую подстанцию 110/6 кВ №6, которым удостоверено, что объект в целом, состоящий из ПС 110/6 кВ №6, указанный в приложении к свидетельству, являющимся его неотъемлемой частью, принадлежит на праве собственности ОАО ЭК «Севастопольэнерго» (лист дела 70). В приложении к свидетельству ТП-1400 не поименована (лист дела 71).

ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», ссылаясь на то, что с момента принятия спорного объекта к себе на баланс оно несёт расходы на его содержание, обслуживание и эксплуатацию, осуществляет уплату обязательных платежей и налогов, производит посредством трансформаторной подстанции технологическое присоединение энергопринимающеих устройств заинтересованных субъектов, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счёл требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определённой вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придаёт определённость взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003                     №6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданскоправовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. 

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления №10/22).

Как уже приводилось выше, спорная подстанция передана обществом «Югрыбтехцентр» компании ещё в 1997 году. До настоящего момента имущество находится в фактическом ведении истца, который и осуществляет содержание, обслуживание, эксплуатацию объекта, неся соответствующие расходы, в том числе в рамках публично-правовых отношений.

Поэтому суд признаёт несостоятельным как противоречащим фактическим обстоятельствам спора довод правительства об избрании компанией ненадлежащего способа защиты прав ввиду недоказанности владения имуществом, поскольку истец представил исчерпывающие доказательства использования ТП с размещённым в ней оборудованием в своей предпринимательской деятельности, несения расходов на содержание и обслуживание объекта, обеспечивая внесения публичных платежей.

При рассмотрении спора АО «Югрыбтехцентр» указало на то, что строительство ТП-1400 осуществлено им за счёт собственных денежных средств для обеспечения электроснабжением в соответствии с полученными техническими условиями строящегося административно-производственного корпуса с опытно-экспериментальным производством по адресу: 

<

...>. Ввиду отсутствия в штате организации специалистов, обладающих необходимой квалификацией для обслуживания ТП-1400 с размещённым в нём оборудованием, общество передало в 1997 году спорную подстанцию со всем оборудованием со своего баланса на баланс истца. С указанного момента по настоящее время АО «Югрыбтехцентр» не производило расходов на содержание и обслуживание ТП-1400, судьбой объекта не интересовалось, сведений о нём не имеет.

Суд отклоняет суждение правительства о непредставлении обществом подтверждающих первичных документов о строительстве объекта, так как действовавший на тот момент Перечень типовых документов, создаваемых в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, других учреждений, организаций и предприятий, с указанием сроков хранения документов, утверждённый приказом Главного архивного управления при КМУ от 20.07.1998 №41, а впоследствии принятый Перечень типовых документов, создаваемых во время деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, других учреждений, предприятий и организаций, с указанием сроков хранения документов, утверждённый приказом Минюста Украины от 12.04.2012 № 578/5, не обязывал хозяйствующего субъекта обеспечить хранение таких документов в течение более 20 лет. 

В свою очередь, в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу правительство не представило ни одного документа, из которого бы вытекало возникновение права государственной собственности на спорную ТП как в соответствии с законодательством Украины, так и по правилам российского правового регулирования.

В судебном заседании 29.05.2019 представитель правительства подтвердил отсутствие таких документов, а при рассмотрении дела не смог представить обоснованных доводов, на основании чего право собственности на исследуемый объект возникло у города федерального значения Севастополь.

В этой связи суд отклоняет утверждение правительства о том, что в отношении трансформаторной подстанцией как изначально представляющей собой государственное имущество, не выбывшее, по мнению правительства, из государственной собственности Украины, действовал специальный порядок его передачи.

Суд критически относится к ссылке правительства на то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства обращения компанией в органы исполнительной власти Украины по приватизации, Фонд государственного имущества Украины либо его территориальные органы, в частности, Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, как того требовало законодательство Украины для оформления права собственности на объект в течение 1997-2014 годов. Означенное обстоятельство не исключает признания за истцом права собственности на спорный объект в судебном порядке.  

При таком положении суд счёл предъявленные компанией требования подлежащими удовлетворению.

Приняв во внимание устное ходатайство компании, ранее заявленное её представителем при рассмотрении дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной при обращении в суд, не перераспределяются (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Признать право собственности публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Украина, Киевская область, идентификационный код 05471081) на ТП-1400 - каменное нежилое здание, общей площадью 74,4 кв.м, 1997 года строительства, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова