ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15229/2024

Дело № А41-15101/24

19 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя по делу - АНО Экологический центр «Зелёная метка» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Подольск – ФИО1, по доверенности от 07.05.2024; 

от третьих лиц по делу – Управление Росреестра по Московской области, Подольская городская прокуратура, Минмособлимущество, Минздрав России, МБУ «Дирекция парков культуры и отдыха городского округа Подольск», ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России – представители не явились, извещены надлежащим образом образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АНО Экологический центр «Зелёная метка» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 по делу № А41-15101/24 по заявлению АНО Экологический центр «Зелёная метка» к Администрации городского округа Подольск, об обязании устранить нарушения, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Подольская городская прокуратура, Минмособлимущество, Минздрав России, МБУ «Дирекция парков культуры и отдыха городского округа Подольск», ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, 

 

УСТАНОВИЛ:

АНО Экологический центр «Зелёная метка» (далее – истец, АНО ЭЦ «Зеленая метка») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – Администрация, ответчик) об обязании прекратить хозяйственную и иную деятельность в городском лесу «Дубки», оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, возвести забор-ограждение для разграничения участков городского леса и подъездной дороги к ФДРЦ против заезда автомашин на территорию городского леса.

Решением от 11.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АНО ЭЦ «Зелёная метка» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель Администрации городского округа Подольск в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация городского округа Подольск является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030802:20, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для рекреационных целей», площадью 270 917 кв.м. 

27.07.202. в публичную кадастровую карту внесены сведения о новом земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030802:1827, категория земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «Благоустройство территории», площадью 50 000 кв.м. 

Полагая, что указанные действия влекут разрушение естественной экологической системы, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно пунктам 3.1-3.2.5 Устава АНО ЭЦ «Зеленая метка» целью его деятельности является защита прав потребителей, охрана окружающей среды, для достижения чего организация обращается в органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду: подаст в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. 

АНО ЭЦ «Зеленая метка» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, и наделено правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц в силу приведённых выше норм права, что также согласуется с уставными целями организации. 

Решением Подольского городского суда Московской области от 06.09.2016 по делу № 2-7939/2016 удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ», на Администрацию городского округа Подольск возложена обязанность совершить в отношении городских лесов – лесопарка – «Дубки», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030802:20 следующие действия, а именно: провести лесоустройство и таксацию земель, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесопарка с указанием категории защищённости лесопарка как «городские леса». 

Указанное решение исполнено в части проведения лесоустройства и таксации земель, однако, лесохозяйственный регламент лесопарка еще не утвержден. 

Как указывает заявитель, Администрацией г.о. Подольск на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030802:1827 планируется организация парковочных мест, в результате чего, площадь лесопарка «Дубки» уменьшится до 209 466 кв.м., т.е. практически на 1/5 его части, при этом часть городского леса, выделенная под благоустройство, будет уничтожена путем сноса старо рослых, ценных, красно книжных деревьев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему:

28.02.2024 Арбитражным судом Московской области вынесено определение об оставлении искового заявления АНО ЭЦ «Зелёная метка» без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 126 АПК РФ. К исковому заявлению не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству без устранения недостатков заявителем.

Таким образом, АНО ЭЦ «Зелёная метка» считает, что суд, не осуществив возврат искового заявления и рассмотрев дело по существу, игнорируя наличие и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушил положения статей 128, 129, 270 АПК РФ, чем нарушил права истца.

Иных доводов АНО ЭЦ «Зелёная метка» в апелляционной жалобе не заявлено.

Вместе с тем, статьи 148, 149 АПК РФ не содержат такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как неустранение оснований, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2024 по делу № А41- 15101/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова