ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65241/2017

12 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца: Тыщенко Н.Н. (доверенность от 21.03.2018)

от ответчика: Войтко А.Н. (доверенность от 26.12.2017)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2003/2018)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу № А56-65241/2017 (судья  Герасимова Е.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСОС"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании и обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСОС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия по непринятию решения по заявлению от 11.07.2017 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:03:1203:003:133, об обязании принять решение.

	Решением от 15.12.2017 заявление удовлетворено.

	Не согласившись с решением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что при рассмотрении спора суд не учел следующие обстоятельства. МТУ Росимущества не вправе без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) заключать договор купли – продажи спорного земельного участка.  Видом разрешенного использования арендованного лесного участка является рекреационная деятельность. На спорном земельном участке возведены объекты капитального строительства, что существенно нарушает условия договора аренды лесного участка и противоречит  п. 2 ст. 41 Лесного кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество 24.11.2016 представило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – ТУ Росимущества) необходимый пакет документов для выкупа земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с кадастровым номером 47:03:1203003:133 (кадастровым паспортом от 05.10.2016 №47/201/16-708997), расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Сосновское участковое лесничество, квартал 133 выделы 3-5 (ч.), 7-9 (ч.), 13-15 (ч.), 17 (ч.) (далее – земельный участок), принадлежащего Обществу на основании заключенного договора аренды лесного участка № 2-2008-12-192-Р, дополнительного соглашения от 12.12.2014 к договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-192-Р и дополнительного соглашения от 14.11.2016 о замене стороны по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 №2-2008-12-192-Р между ТУ Росимущества, Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом. 

В связи с завершением сбора документов об имеющихся ограничениях земельного участка Общество 13.03.2017 обратилось с просьбой направить документы по договору купли-продажи данного земельного участка на согласование в Центральное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с Приказом Министерства Экономического Развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 «Об утверждении типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом». 

В ходе выясненных замечаний об отсутствии привязки объектов недвижимости к Земельному участку, Общество 06.06.2017 обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области с просьбой проверить актуальность сведений, указанных в ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 47:03:0000000:20472, 47:03:0000000:20479,47:03:0000000:20480,47:03:0000000:2046, 47:03:0000000:20470, 47:03:0000000:20478, 47:03:0000000:20471, в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области в ответ на обращение от 06.06.2017, сообщил, что в рамках рассмотрения обращения проведен анализ сведений ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:03:0000000:20472, 47:03:0000000:20479, 47:03:0000000:20480, 47:03:0000000:20469, 47:03:0000000:20470, 47:03:0000000:20478, 47:03:0000000:20471 и в результате проведенного анализа в отношении объектов недвижимости проведены работы по верификации сведений ЕГРН. 

В связи с исправлением технической ошибки по привязке объектов недвижимости с указанными кадастровыми номерами к земельному участку Общество обратилось с заявлением от 11.07.2017 вх. 9080 о возобновлении процедуры купли-продажи земельного участка. Поскольку до настоящего времени решение по заявлению о выкупе не принято, заявитель обратился  в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании бездействия.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд ошибочно руководствовался подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Вместе с тем п. 1.1 договора установлено, что в аренду передан земельный участок  с КН 47:03:1203003:133 для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2). Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).

Согласно статье 105 ЛК РФ в зеленых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства.

Между тем из материалов дела следует, что в период действия договора аренды на спорном земельном участке возведены объекты капитального строительства – домики для кратковременного проживания отдыхающих. При этом разрешение собственника земельного участка  на строительство указанных объектов в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения об изменении договора аренды лесного участка от 16.12.2008 №2-2008-12-192-Р от 14.11.2016 на момент заключения договора на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 4.4.2 договора Общество обязано использовать спорный земельный участок исключительно в соответствии с целями указанными в п. 1.1 договора.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила N 62).

Пунктом 7 Правил N 62 определено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют следующие права:

осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое);

возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство;

возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности;

пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, а при осуществлении рекреационной деятельности в лесах на лесных участках допускается возведение только временных построек и осуществление их благоустройства.

На лесных участках возможно строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности.

Таким образом, возведение объекта капитального строительства на землях лесного фонда осуществлено Обществом в отсутствие правовых оснований и напрямую связано с ненадлежащим исполнением истцом  договорных обязательств и нарушением требований лесного законодательства.

Спорные капитальные постройки, возведенные на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, не соответствующие целям использования лесного участка и не предусмотренные планом освоения лесов с учетом позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 N 24-Впр11-7, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Наличие государственной регистрации права собственности общества на возведенные с нарушением действующего законодательства объекты не препятствует разрешению спора ввиду неприменения апелляционным судом акта государственного органа (проведенной государственной регистрации права), противоречащего закону (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Общества в соответствии со ст. 198 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2017 по делу №  А56-65241/2017  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСОС» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Т.А. Кашина