Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16119/2023

Дело № А40-279648/22

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Агес Констракшн»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2023

по делу №А40-279648/22

по иску Саморегулируемой организации Ассоциация «Национальное объединение организаций по инженерным изысканиям, геологии и геотехнике» (ОГРН 

<

***>, 115088, г.Москва, ул.2-Я Машиностроения, д.25 стр.5)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агес Констракшн» (ОГРН 

<

***>, 129090, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Мещанский, ул.Щепкина, д.28, этаж 6, помещ/ком 1/11)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Саморегулируемая организация Ассоциация «Национальное объединение организаций по инженерным изысканиям, геологии и геотехнике» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агес Констракшн» о взыскании задолженности по уплате ежегодного членского взноса за 2022г. в размере 90 000 руб., задолженности по уплате ежегодного целевого взноса за 2022г. в размере 6 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-279648/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате ежегодного членского взноса за 2022г. в размере 90 000 руб., по оплате ежегодного целевого взноса в размере 6 500 руб.

Пребывания ответчика в Ассоциации в исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены партнерства, протоколы).

Пребывания ответчика в ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный период не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 96 500 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки не верному толкованию со стороны апеллянта, уплата членских взносов производится только как следствие наличия членства в Ассоциации, поскольку, первостепенным является подача и принятия заявления о принятии в члены СРО, что доказано материалами дела и не оспорено заявителем жалобы.

Заявителем жалобы не представлены сведения о направлении и получении истцом заявления о выходе из состава участников члена СРО в оспариваемый период, как основание для прекращения начисления членских взносов, что является правом стороны.

Вместе с тем, данным правом ответчик не воспользовался, обратного не доказал.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными Общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Таким образом, именно в период, с даты принятия ответчика в члены Ассоциации на ответчика распространялось обязанность оплачивать членские взносы и иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Довод ответчика о невыполнении истцом встречных обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязанность по их уплате для Общества закреплена в законе о СРО, в Уставе и решениях Ассоциации.

В соответствии со статьей 12 Закона №315-ФЗ, обязанность по уплате членских взносов обусловлена фактом членства Общества в саморегулируемой организации, а не фактом осуществления или неосуществления деятельности. Ответчик в период, за который предъявлены ко взысканию взносы, являлся членом Ассоциации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2023 по делу №А40-279648/22   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агес Констракшн» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Сазонова

 

Судьи:                                                                                                         В.Р. Валиев

 

                                                                                                                      О.О. Петрова