﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-21819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Алексеевой Н.А.

								Малышевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 18.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А27-21819/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области – Кузбассу (652600, Кемеровская область – Кузбасс, Белово, переулок Бородина, дом 28А, ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» (652600, Кемеровская область – Кузбасс, г. Белово, ул. Люксембург, дом 8, ОГРН 1144202011326, ИНН 4202048764) о взыскании 9 178 745,07 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) в заседании участвовали представители: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области – Кузбассу – Шуракова Е.В. по доверенности от 21.12.2020, Овчинников В.П. по доверенности от 21.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» - Волков Е.В. по доверенности от 05.06.2020.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» (далее - Общество) о взыскании 9 178 745,07 руб., в том числе: 254 285 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; 70 648 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 101 714 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 2 288 564 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Кемеровской области - Кузбасса; 638 509 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Кемеровской области - Кузбасса; 915 425,60 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Кемеровской области - Кузбасса; 2 288 564 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС); 674 148 руб. пени по НДС; 915 425,60 руб. штрафа по НДС; 713 599 руб. налога на имущество организаций; 159 121 руб. пени по налогу на имущество организаций; 142 719,80 руб. штрафа по налогу на имущество; 399,07 руб. пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ); 15 623 руб. штрафа по НДФЛ, а также пени за каждый день просрочки уплаты задолженности по налогам в размере 5 545 012 руб., начиная с 06.11.2018 по дату фактического исполнения решения суда. 

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган ссылается на соблюдение сроков принудительного взыскания задолженности по налогам.

Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286                АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзывов на жалобу, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой принято решение от 06.11.2018 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решение Инспекции от 06.11.2018 № 38 вручено уполномоченному представителю Общества 05.09.2019, то есть спустя 10 месяцев после принятия; не обжаловано и вступило в силу. 

16.10.2019 Обществу выставлено требование № 81360 об уплате налога, пени, штрафа, предложено уплатить сумму недоимки до 29.10.2019. 

11.11.2019 в связи с неисполнением требования Инспекцией принято решение № 5227 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.12.2019 жалоба Общества на решение Инспекции от 11.11.2019 № 5227 оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с регламентом «О порядке взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу и территориальных инспекций Федеральной налоговой службы Кемеровской области по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу вынесены решение от 22.11.2019 № 4243 и постановление от 22.11.2019 № 2450 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

Полагая, что налоговым органом приняты надлежащие меры по взысканию указанной задолженности, срок для ее взыскания в судебном порядке, который в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, не истек, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 45, 101, 101.3 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика спорной суммы задолженности, поскольку налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск налоговым органом срока, установленного НК РФ, на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пункта 3 статьи 101.3. НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В пункте 31 Постановления № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3                 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ,               не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются           в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 57, судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3               статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Судами установлено, что 06.11.2018 Инспекцией вынесено решение № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить доначисленные налоги, пени, штрафы в общем размере 9 178 745,07 руб.

Исходя из положений статьи 101 НК РФ решение налогового органа от 06.11.2018 № 38 должно было быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней со дня его вынесения под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически решение от 06.11.2018 № 38 было вручено Обществу 05.09.2019, то есть на 10 месяцев позже установленного срока, при отсутствии со стороны Общества действий (бездействия) по уклонению от его получения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что решение от 11.11.2019 № 5227 принято за пределами установленного статьей 46 НК РФ двухмесячного срока. 

Кроме того, решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1723/2020, вступившим в законную силу, решение налогового органа от 11.11.2019 № 5227 о взыскании спорной налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика признано недействительным в связи с пропуском срока на его принятие. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 55 Постановления № 57, пришли к верным выводам о том, что при наличии недействительного в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества у налогового органа отсутствовало право на взыскание задолженности в порядке статьи 47 НК РФ; о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности, и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод Инспекции о том, что решение от 06.11.2018 № 38 вступило в силу 07.10.2019 (по истечении месяца со дня фактического вручения), и именно с этого момента необходимо исчислять сроки на принудительное взыскание, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен как необоснованный.

Как отмечено судами, такая позиция Инспекции не основана на законе, допускает произвольное, неограниченное увеличение срока на принудительное взыскание налога путем сдвигания даты вручения решения о привлечении к ответственности, не соответствует принципу определенности налогообложения.

Ссылки налогового органа на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В целом изложенные в кассационной жалобе Инспекции доводы выводов судов не опровергают, по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции                     не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21819/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									Н.А. Алексеева

										И.А. Малышева