ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2942/2017

22 декабря  2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 18  декабря   2017 года

В полном объёме постановление изготовлено 22  декабря  2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гарден ЛТД»  – ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2017           № б/н, 

- иные лица,  участвующие в деле не явились,  о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2017 года по делу № А84-2942/2017 (судья Погребняк А.С.) 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гарден ЛТД» (ул. Новикова, дом 51-В, 

<

...>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца:

Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, 

<

...>)

о  расторжении договора аренды и понуждении освободить земельный участок,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гарден ЛТД» о расторжении договора аренды земельного участка от 24.03.2008, общей площадью 0,2501 га (ранее присвоенный кадастровый номер 8536300000:07:001:0014), расположенного по адресу: ул. Новикова, 51-В, г. Севастополь, заключенного между Севастопольским городским Советом и Производственно-коммерческой фирмой «Гарден ЛТД», зарегистрированный в Севастопольском городском филиале ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 02.06.2008 №040865800044 и  обязании ответчика освободить и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи земельный участок.

Решением Арбитражного суда  города Севастополя от 05 октября 2017 года по делу № А84-2942/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права.  Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неосуществлении ответчиком застройки земельного участка согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению (строительство и обслуживание автокемпинга и пункта технического обслуживания) в предусмотренный срок – до 24.05.2011. На территории арендуемого земельного участка расположен капитальный объект, который возведен в нарушение условий договора, поскольку строительство должно осуществляться в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией. 

11.12.2017 от ответчика поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласен, считает  обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 18.12.2017 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, поскольку  ответчиком выполнены принятые на себя обязательства по договору аренды земли, размещён автокемпинг и пункт технического обслуживания, которые не являются капитальными сооружениями, фактически эксплуатируются, что и отображено в Акте обследования земельного участка, на который ссылается истец. При этом, в 2014 году ответчиком разработан проект по дальнейшему освоению земельного участка.

18.12.2017 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило ходатайство  об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку их представителя в судебное заседание. 

Рассмотрев заявленное  ходатайство, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство рассмотрено судом  в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку действующее законодательство не ограничивает круг представителей лиц, участвующих в деле, при апелляционном рассмотрении дела.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  при этом судом  апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Производственно-коммерческой фирмой «Гарден ЛТД» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно  пункта 1.1 договора,  арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета № 3213 от 13.11.2007 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,2501 га для строительства и обслуживания автокемпинга и пункта технического обслуживания с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: 

<

...>.

 Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом  5.1 договора, земельный участок  передается в аренду для использования на землях жилой и общественной застройки.

 Целевое назначение земельного участка – строительство и обслуживание автокемпинга и пункта технического обслуживания (пункт 5.2 договора).

Согласно пункта 9.2.2 Договора арендатор обязался, в том числе:

- начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению – в течение срока двух лет с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утверждённой проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству Арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока;

- осуществлять строительство капитального объекта - автокемпинга и пункта технического обслуживания на предоставленном земельном участке только в соответствии с утверждённой проектной документацией, с разработкой материалов ОВОС, прошедшей государственную экспертизу и после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля.

В соответствии пунктом 12.3  договора, действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; решению суда по требованию одной из сторон, вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию, по другим основаниям, определённым законом.

Арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: использования арендатором земельного участка не по целевому назначению; неуплаты Арендатором в течение трёх месяцев арендной платы в полном объёме; не использование земельного участка под строительство на протяжении трёх лет подряд (ст.416 ГК) (пункт 12.4 договора).

Согласно п.12.6 договора, вопрос о дальнейшем использовании объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке, после прекращения договора аренды решается по соглашению сторон, кроме случаев, когда договор аренды расторгнут в порядке подпункта 2 п.12.3 и п.12.4 Договора.

Пунктом 13.7 договора установлено, что в случае если арендатор в течение сроков, определенных договором не исполнил часть либо все условия и обязательства, оговоренные в нём, то договор расторгается по вине и за счет Арендатора в порядке, определенном настоящим договором.

Во исполнение пункта 6.2 договора земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 24.03.2008  (т.1, л.д.28) подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью Договора. 

Дополнительным соглашением от 12.04.2010 о внесении изменений в договор аренды  земельного участка стороны, в том числе, изложили подпункт «г» пункта 9.2.2 договора в следующей редакции: «г) завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению – в срок до 24.05.2011 с момента принятия решения Севастопольского городского Совета от 10.03.2010 № 9838.

30.06.2015 Управлением земельного контроля города Севастополя (Севземконтроль) был составлен Акт обследования № ОБ-0034/06-15 земельного участка площадью 2501 кв.м. по адресу: 

<

...> с указанием на то, что земельный участок ограждён металлическим забором. На земельном участке расположены три некапитальных металлических гаражных бокса и двухэтажный капитальный объект. В металлически боксах осуществляется ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств. В юго-западной части земельного участка установлена цельно-металлическая конструкция (контейнер).

12.04.2017 в адрес ООО «Производственно-коммерческой фирмы «Гарден ЛТД» Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка (т.1, л. 37-40).

29.05.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ООО «Производственно-коммерческой фирмы «Гарден ЛТД» предложение о расторжении договора аренды земельного участка и приложил к нему соглашение о досрочном расторжении договора аренды земли и акт приема-передачи земельного участка (т.1, л. 41-48).

Отсутствие ответа на предложение о расторжении договора аренды стало основанием для обращения Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя в суд с требованиями о расторжении договора аренды земли и освобождении земельного участка.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя № 06 от 24.05.2014 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.

Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 № 60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.

Пунктом 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4.2. Положения определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон № 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности: право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона № 46-ЗС,  право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем Департамент имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении его и возврате.

Кроме того, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХКУ) изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ). Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХКУ.

В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГКУ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

 Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неосуществлении ответчиком застройки земельного участка согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению (строительство и обслуживание автокемпинга и пункта технического обслуживания) в предусмотренный срок – до 24.05.2011.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с действовавшим на территории города Севастополя, на момент заключения договора аренды земли, законодательством Украины, понятие автокемпинга и пункта технического обслуживания не определено.

Действующее в настоящее время на территории города Севастополя законодательство Российской Федерации также не даёт определение автокемпинга и пункта технического обслуживания.

Судом первой инстанции верно указано, что  ООО «Производственно-коммерческой фирмы «Гарден ЛТД» осуществлены действия по освоению земельного участка – построены капитальные и некапитальные сооружения, которые и являются автокемпингом и пунктом технического обслуживания, которые в настоящее время функционируют. 

В  обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела также  представлен Проект строительства и обслуживания автокемпинга и пункта технического обслуживания по ул. Новикова, 51-В, в г. Севастополь   за 2014 год.

Согласно Акту обследования № ОБ-0034/06-15 от 30.06.2015 на земельном участке расположены три некапитальных металлических гаражных бокса и двухэтажный капитальный объект. В металлически боксах осуществляется ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств. В юго-западной части земельного участка установлена цельно-металлическая конструкция (контейнер).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что представитель ООО «ПКФ «Гарден ЛТД» при составлении Акта обследования от 30.06.2015 не присутствовал, какие-либо пояснения не представлял.  

Кроме того, фактически со стороны Управления земельного контроля города Севастополя вопрос о надлежащем исполнении ООО «ПКФ «Гарден ЛТД» условий договора аренды, в части своевременного освоения земельного участка, не исследовался, а вывод о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.2.2 Договора аренды, положенный в основу исковых требований, основан на предположениях и не подтверждён какими-либо надлежащими доказательствами.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий необходимых для строительства автокемпинга и пункта технического обслуживания, в соответствии с условиями заключённого договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что  отсутствуют основания для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя, в связи с существенным нарушением арендатором условий договора о сроках строительства  автокемпинга и пункта технического обслуживания.

Освоение земельного участка путем возведения  двухэтажного капитального объекта, свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на освоение земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судами установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ответчиком на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен объект, состоящий из двух этажей, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

  Изложенное выше соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773 по делу № А75-236/2016, согласно которой нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства, возведенного в установленном порядке, исключает возможность удовлетворения иска о возвращении этого земельного участка даже в случае расторжения договора аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Севастополя от 05 октября 2017 года по делу № А84-2942/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. Евдокимов

Судьи           Н.И. Сикорская 

                                                                                    А.А. Тарасенко