АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-6580/2021

город Калуга

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено: 28 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Шелудяева В.Н.,  

судей Крыжской Л.А.,   Силаевой Н.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байдиной Е.А., при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО1 – представитель   индивидуального предпринимателя   ФИО2,   доверенность от 21.07.2021, диплом;  

от иных участвующих в деле лиц: ФИО3 – представитель  

акционерного общества «Данон Россия» в 

лице филиала АО «Данон Россия», 

доверенность от 02.08.2021, диплом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем  использования системы веб-конференции, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А366580/2021,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  исковым заявлением о взыскании задолженности с акционерного общества «Данон  Россия» в лице филиала АО «Данон Россия» (далее - АО «Данон Россия»,  

ответчик) по договору на осуществление комплексной ежедневной уборки  помещений NDR-LIP12422/15 от 01.12.2015 г. в размере 2 858 625 руб., расходов  по оплате государственной пошлины в размере 37 293 руб.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме  2 425 500 руб., которые будут поступать на банковский счет ответчика, открытый в  «ФИО4 Корпоративный и Инвестиционный банк» акционерное общество  (Московский филиал) БИК 044525843 к/с 30101810645250000843.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявления индивидуального  предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных  мер отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО2  обжаловал их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная  коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не  подлежат в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006  "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2  статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований  и возражений стороны по существу спора.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом  по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств  дела.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Давая правовую оценку доводам индивидуального предпринимателя  ФИО2, арбитражный суд первой и апелляционной  инстанций пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств,  свидетельствующих о вероятности причинения последнему значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер; затруднительности или невозможности  исполнения судебного акта, принятого по существу заявленного спора.  

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части основаны на  имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные  акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с  решением вопроса об обеспечительных мерах, и при правильном применении норм  арбитражного процессуального законодательства.  

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми  судебными актами направлены на переоценку выводов суда первой и  апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися доказательствами, что  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022  по делу № А36-6580/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Н. Шелудяев  

Судьи Л.А. Крыжская  

Н.Л. Силаева