АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38732/2017

г. Краснодар

18 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Фефеловой И.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – открытого акционерного общества «ИНЖКОМ» (ИНН 5262015606, ОГРН 1025203751759), ответчика – закрытого акционерного общества «Мобильное проектно-строительное объединение “Шахтоспецстрой”» (ИНН 2320020680, ОГРН 1022302944510), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «ИНЖКОМ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-38732/2017, установил следующее.

ОАО «ИНЖКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение “Шахтоспецстрой”» (далее – объединение) о взыскании 5 292 104 рублей 91 копейки задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 иск общества оставлен без движения, так как не приложены документальные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Срок для устранения недостатков установлен до 16.10.2017.

В Арбитражный суд Краснодарского края 27.09.2017 поступили документы во исполнение определения суда от 13.09.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 срок оставления заявления без движения продлен до 13.11.2017 для предоставления обществом необходимых документов. Суд установил, что документальные доказательства направления претензии в адрес объединения не представлены. Кроме того, обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, однако отсутствует справка Банка ВТБ об остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810000490003403.

В Арбитражный суд Краснодарского края 10.11.2017 поступило ходатайство о принятии документов во исполнение определения суда от 17.10.2017, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно приложено требование об оплате текущих платежей на сумму 6 867 449 рублей 25 копеек (исх. от 01.06.2017 № 170), а также справка Банка ВТБ от 21.09.2017 № 3665/766000.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2018, иск общества возвращен. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе общество просит определение от 15.11.2017и постановление от 01.02.2018 отменить, вопрос о принятии искового заявления направить в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, требование (исх. от 01.06.2017 № 170) непосредственно вручено конкурсному управляющему Хагундокову Р.М.

Отзыв на жалобу не поступил.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Кодекса).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса).

На основании части 5 статьи 4 Кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел, указанных в Кодексе.

Вводя в действие норму Кодекса в части обязательного досудебного порядка урегулирования спора, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением гипотетического истца претензии, которая с необходимостью должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей указанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то оснований для возврата искового заявления со ссылками не несоблюдение истцом положений части 4 статьи 5 и пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса у арбитражного суда не имеется. Предоставлением такой претензии и отсутствием ответной реакции ответчика истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Иное толкование вышеприведенной нормы Кодекса не соответствует функциональному назначению положений Кодекса о досудебном порядке урегулирования спора, способствует дальнейшему неисполнению недобросовестной стороной своих обязательств, порождает дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суды обоснованно указали, что обществом не соблюден установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Возвращая исковое заявление общества, суды верно не приняли представленное в доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, требование об оплате текущих платежей от 01.06.2017 № 170, поскольку на данном требовании имеется только подпись неустановленного лица, подпись без расшифровки, отсутствуют идентифицирующие признаки (фамилия лица, печать, должность и т. п.), что не позволяет отнести данную подпись к подписи, принадлежащей конкретному лицу. 

Доказательства вручения документа непосредственно объединению, его законному представителю отсутствуют. Иных документов, которые бы свидетельствовали о вручении требования № 170 непосредственно конкурсному управляющему Хагундокову Р.М. не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что отсутствие в претензии даты ее вручения не позволяет суду сделать вывод об истечении предусмотренного частью 5 статьи 4 Кодекса тридцатидневного срока.

Доводы о том, что по делу № А32-38734/2017 иск с аналогичным требованием рассмотрен, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Данные обстоятельства носят вероятностный характер, не имеют правового значения и не могут подтверждать соблюдение обществом установленных Кодексом требований.

Кроме того, суд первой инстанции определением от 17.10.2017 продлил срок оставления иска общества без движения, то есть предоставил дополнительную возможность представить доказательства урегулирования спора в досудебном порядке.

В определении от 15.11.207 суд первой инстанции обоснованно указал, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А32-38732/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                              Е.В. Улько

Судьи									                  А.В. Садовников

      И.И. Фефелова