ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-10125/2018

г. Самара

25 декабря 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 г. в зале №6 помещения суда  

апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2018 года, принятое по делу №А55-10125/2018, судья Веремей Л.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал «Лесной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,  

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

об обязании ответчика принять имущество в муниципальную собственность,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

- закрытого акционерного общества «ССК», Самарская область, город Самара,

- акционерного общества «ТЭК», Самарская область, город Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью «Сервисэлектроснаб», Самарская область, город Тольятти,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 24.09.2018 г.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал «Лесной» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти об обязании ответчика принять в муниципальную собственность сети наружного (уличного) освещения ж/д Л1.4-МАГ, в том числе: прокладка силового кабеля АВБШв 4 х 16 в траншее 356 м, гофрированной трубы ПНД-110-122 м, торшеров - 15 шт., светильников ЖТУ06 - 15 шт., ж/д Л1.2-МАГ, в том числе силовой кабель АВБШв 4 х 16 в траншее - 544 м, гофрированная труба ПНД-110 - 165 м, торшеры - 22 шт., светильники ЖТУ06 - 22 шт., ж/д Л1.3-МАГ, в том числе: силовой кабель АВБШв 4 х 16 в траншее - 100 м, гофрированная труба ПНД - 110 - 12 м, торшеры - 6 шт., светильники ЖТУ06 - 6 шт., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того ООО «Управляющая компания «Жилой квартал «Лесной» просит обеспечить работу сети наружного (уличного) освещения ж/д Л1.4-МАГ, в том числе: прокладка силового кабеля АВБШв 4 х 16 в траншее 356 м, гофрированной трубы ПНД-110-122 м, торшеров - 15 шт., светильников ЖТУ06 - 15 шт., ж/д Л1.2-МАГ, в том числе силовой кабель АВБШв 4 х 16 в траншее - 544 м, гофрированная труба ПНД-110 - 165 м, торшеры - 22 шт., светильники ЖТУ06 - 22 шт., ж/д Л1.3-МАГ, в том числе: силовой кабель АВБШв 4 х 16 в траншее - 100 м, гофрированная труба ПНД - 110 - 12 м, торшеры - 6 шт., светильники ЖТУ06 - 6 шт., обеспечивающих освещение внутриквартальных проездов и прилегающей территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, 43-а, путем заключения договоров со специализированными организациями на содержание и предоставление электроэнергии.

В обоснование требования истец указал, что общество осуществляет обслуживание многоквартирных домов, при этом согласно переданной застройщиком документации освещение внутриквартальных проездов и прилегающей территории осуществляется через сети торшерного освещения, электропитание которых осуществляется от трансформаторной подстанции. Указанные сети в силу закона не могут быть отнесены к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, организация их ремонта и содержания относится к компетенции органов местного самоуправления.

Заявлением от 28.05.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил второе из ранее двух заявленных требований и просил суд обязать обеспечить работу уличного (дворового) освещения сети наружного (уличного) освещения ж/д Л1.4-МАГ, в том числе: прокладка силового кабеля АВБШв 4 х 16 в траншее 356 м, гофрированной трубы ПНД-110-122 м, торшеров - 15 шт., светильников ЖТУ06 - 15 шт., ж/д Л1.2-МАГ, в том числе силовой кабель АВБШв 4 х 16 в траншее - 544 м, гофрированная труба ПНД-110 - 165 м, торшеры - 22 шт., светильники ЖТУ06 - 22 шт., ж/д Л1.3-МАГ, в том числе: силовой кабель АВБШв 4 х 16 в траншее - 100 м, гофрированная труба ПНД - 110 - 12 м, торшеры - 6 шт., светильники ЖТУ06 - 6 шт., обеспечивающих освещение внутриквартальных проездов и прилегающей территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, 43-а, путем заключения договоров со специализированными организациями на ремонтно-эксплуатационное обслуживание с ООО «СервисЭлектроСнаб», на электроснабжение с ОАО «ТЭК».

Администрация г.о. Тольятти предоставило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилась, указав, что приборы освещения придомовых территорий относятся к элементам благоустройства, предназначенным для обслуживнаия, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, а поэтому относятся к компетенции собственников многоквартирного дома. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ССК», открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Сервисэлектроснаб».

АО «ССК» предоставило отзыв на иск, в котором требования истца поддержало.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года иск удовлетворен.

Принят отказ истца от иска в части требования обязать Администрацию г.о. Тольятти обеспечить работу уличного (дворового) освещения сети наружного (уличного) освещения ж/д Л1.4-МАГ, в том числе: прокладка силового кабеля АВБШв 4 х 16 в траншее 356 м, гофрированной трубы ПНД-110-122 м, торшеров - 15 шт., светильников ЖТУ06 - 15 шт., ж/д Л1.2-МАГ, в том числе силовой кабель АВБШв 4 х 16 в траншее - 544 м, гофрированная труба ПНД-110 - 165 м, торшеры - 22 шт., светильники ЖТУ06 - 22 шт., ж/д Л1.3-МАГ, в том числе: силовой кабель АВБШв 4 х 16 в траншее - 100 м, гофрированная труба ПНД - 110 - 12 м, торшеры - 6 шт., светильники ЖТУ06 - 6 шт., обеспечивающих освещение внутриквартальных проездов и прилегающей территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, 43-а, путем заключения договоров со специализированными организациями на ремонтно-эксплуатационное обслуживание с ООО «СервисЭлектроСнаб», на электроснабжение с ОАО «ТЭК».

Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования истца удовлетворены.

На Администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность принять в муниципальную собственность сети наружного (уличного) освещения ж/д Л1.4-МАГ, в том числе: прокладка силового кабеля АВБШв 4 х 16 в траншее 356 м, гофрированной трубы ПНД-110-122 м, торшеров - 15 шт., светильников ЖТУ06 - 15 шт., ж/д Л1.2-МАГ, в том числе силовой кабель АВБШв 4 х 16 в траншее - 544 м, гофрированная труба ПНД-110 - 165 м, торшеры - 22 шт., светильники ЖТУ06 - 22 шт., ж/д Л1.3-МАГ, в том числе: силовой кабель АВБШв 4 х 16 в траншее - 100 м, гофрированная труба ПНД - 110 - 12 м, торшеры - 6 шт., светильники ЖТУ06 - 6 шт., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчика настаивает на том, что устройства наружного освещения придомовой территории относятся к объектам благоустройства территории и находятся в ведении собственником многоквартирного жилого дома.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Управляющая компания «Жилой квартал «Лесной» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.12.2018 г. приняла участие представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.09.2018 г., выданной за подписью директора ООО «УК Жилой квартал «Лесной» ФИО4 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

07.09.2015 г. в соответствии с разрешениями, выданными Мэрией городского округа Тольятти, были введены в эксплуатацию многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> Победы, дома 43, 43-6, 43-а.

Согласно проектной документации, переданной застройщиком МКД, освещение внутриквартальных проездов и прилегающей территории, рядом с вышеуказанными МКД осуществляется через сети торшерного освещения, электропитание указанных сетей наружного освещения - осуществляется от трансформаторной подстанции, являющейся самостоятельным объектом не относящемся к общему имуществу МКД.

Собственниками помещений вышеуказанных МКД было принято решение о передаче сетей наружного освещения в муниципальную собственность.

Обслуживание указанных МКД на основании протоколов общих собраний собственников помещений МКД, договоров управления, заключенных с собственниками помещений МКД, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 63 от 16.04.2015 г. осуществляет ООО «УК «Жилой квартал «Лесной».

В целях реализации принятого решения в адрес Администрации г. о. Тольятти было направленно письменное требование с просьбой решить вопрос об обеспечении наружным освещением внутриквартальных проездов и прилегающей территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...> 43-а, а также был направлен пакет документов для решения вопроса о принятии в муниципальную собственность сетей наружного электроосвещения:

- ж/д Л1.4-МАГ», в том числе: прокладки силового кабеля АВБШв 4x16 в траншее – 356 м, гофрированной трубы ПНД – 110 – 122 м, торшеров – 15 шт. светильников ЖТУ06 – 15 шт.;

- ж/д Л1.2-МАГ, в том числе: силовой кабель АВБШв 4x16 в траншее – 544 м, гофрированная труба ПНД – 110 – 165 м, торшеры – 22 шт. светильники ЖТУ06 – 22 шт.;

- ж/д Л1.3-МАГ, в том числе: силовой кабель АВБШв 4x16 в траншее – 100 м, гофрированная труба ПНД – 110 – 12 м, торшеры – 6 шт. светильники ЖТУОб – 6 шт.

25.05.2017 г. за исх. №1951/4.1 Администрация г.о. Тольятти ответила отказом, сославшись на статью 210 Гражданского кодекса российской Федерации, указав, что сети находятся в собственности МКД.

20.10.2017 г. за исх. №9755/5.2 администрация уведомила управляющую компанию о рассмотрении департаментом по управлению муниципальным имуществом вопроса приема указанного имущества в муниципальную собственность.  

08.11.2017 г. за исх. №10388/5.2 администрация уведомила управляющую компанию о возможности возобновления рассмотрения вопроса о приеме в муниципальную собственность линий наружного освещения после устранения выявленных при проведении обследования дефектов.

Полагая, что уклонение администрации от принятия в муниципальную собственность  и обслуживания сетей наружного (уличного) освещения нарушает права собственников МКД, управляющая компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. 

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил).

Исходя из системного толкования пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 19 части 1, части 3 статьи 14, пунктами 4, 6, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1, к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность городов (кроме городов районного значения) и районов (кроме районов в городах) в том числе относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения наружных электрических сетей (расположенных за пределами границ дома) в состав общедомового имущества многоквартирных домов 43, 43-6, 43-а,  расположенных по адресу: 

<

...> Победы.

Администрация, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов и придерживалась исключительно позиции о том, что спорный объект инженерной инфраструктуры является собственностью жителей многоквартирных домов. Довод ответчика о наличии в спорных сетях технических недостатков отклонен в виду его недоказанности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств наличия у собственников помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на расположенные за стеной дома сети наружного освещения, и принятия решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома соответствующего решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность городского округа Тольятти, и администрация обязана принять их в муниципальную собственность в силу закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчик от уплаты госпошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, госпошлина с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2018 года, принятое по делу №А55-10125/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Е.М. Балакирева

                          Н.Ю. Пышкина