АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14442/2023  10.10.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  ГОРОДА БРАТСКА (665724, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О.,  БРАТСК Г., Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КУРЧАТОВА УЛ., Д. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИТ ПЛЮС"  (664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ  ПОСЕЛОК, МКР. БЕРЕЗОВЫЙ, ДОМ 193, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 7 886 рублей 29 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее –  МУП "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МО ГОРОДА БРАТСКА, истец) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИТ ПЛЮС" (далее – ООО "КОМПОЗИТ ПЛЮС",  

ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 7 886  рублей 29 копеек – неустойки.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и  времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал  подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи  137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения  которого стороны извещены.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся  материалам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между МП «ДГИ» МО ГОРОДА БРАТСКА (гарантирующей организацией) и ООО  "КОМПОЗИТ ПЛЮС" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №  6008 от 11.05.2021,по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая  холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды, а абонент  обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и  нормативы состава сточных вод, требования к составу сточных вод, оплачивать  водоотведение и принятую холодную (питьевую воду), обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и  исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).  

Оплата по договору производится в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным (пункт 3.2 договора).  

Истцом в декабре 2022 года поставлена холодная вода, оказаны услуги  водоотведения, а также начислена плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, что подтверждается товарными накладными   № 3892 от 28.02.2023, № 32940 от 31.12.2022, № 33901 от 31.12.2022, подписанными  сторонами без замечаний и возражений.  

За водоснабжение, водоотведение, негативное воздействие, истцом предъявлены для  оплаты счет-фактуры № 34979-6008 от 31.12.2022 на сумму 53443,01 руб.- водоснабжение  и водоотведение; № 35971-6008 от 31.12.2022 г. на сумму 11878,56 руб. - негативное  воздействие;  

Означенные счета-фактуры ответчиком оплачены с нарушением установленного  договором срока, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании  неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно Постановления Администрации МО г. Братска от 24.10.2022 № 1921  муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» реорганизовано в  форме выделения из него вновь созданного юридического лица МУП "БРАТСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" МО ГОРОДА БРАТСКА.  

Распоряжением Администрации МО г. Братска от 17.02.2023 № 17 (в редакции  Постановления Администрации МО г. Братска от 27.03.2023 № 21) утвержден  передаточный акт о передаче прав и обязанностей реорганизованного юридического лица,  а именно, дебиторская задолженность передана в МУП "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МО  ГОРОДА БРАТСКА.  

В Абзаце первом указанного приложения также указано, что дебиторская  задолженность образовавшаяся у МП «ДГИ» МО г. Братска с 1 января 2023 года до  момента наделения статусом гарантирующей организации МУП "БРАТСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" МО ГОРОДА БРАТСКА, возникших у потребителей и абонентов  перечисленных в том числе в п. 9.1 принимаемся МУП "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МО  ГОРОДА БРАТСКА с момента наделения статусом гарантирующей организации МУП  "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МО ГОРОДА БРАТСКА.  

Статус гарантирующей организации присвоен МУП "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  МО ГОРОДА БРАТСКА Постановлением Администрации МО г. Братска от  распоряжения 30.03.2023 № 525.  

Таким образом МУП "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МО ГОРОДА БРАТСКА  является надлежащим истцом по настоящему делу.  

Проанализировав условия представленного договора № 6008 от 11.05.2021, суд  считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения (в части холодного водоснабжения) и договором об оказании услуг (в  части приема сточных вод).  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг  существенными являются условия о предмете – видах услуг.  

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 6008 от 11.05.2021 суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает  вышеуказанный договор заключенным как в части энергоснабжения так и оказания услуг.  

В подтверждение факта подачи холодной воды, объема переданной холодной воды,  оказания услуг по водоотведению, истцом в материалы дела представлены товарные  накладные, счета-фактуры.  

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате образовавшейся перед  истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом представлен расчет неустойки к расчету задолженности от 31.08.2023,  согласно которому неустойка за просрочку оплаты долга за водоснабжение и  водоотведение составляет 6 364 рубля 47 копеек за период с 11.01.2023 по 22.08.2023.  

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании  счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7  рабочих дней со дня выставления счета.  

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения в сумме 1 521 рубль 82 копейки за  период с 18.01.2023 по 22.08.2023  

Расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем суд полагает  требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 7 886  рублей 29 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей,  которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПОЗИТ ПЛЮС" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  БРАТСКА 7 886 рублей 29 копеек – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Н.В. Хромцова