АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-7267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 17.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-7267/2021 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (626020, 

<

...>,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Администрации Нижнетавдинского муниципального района (626020, Тюменская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта. 

Другие лица, участвующие в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» – ФИО2 по доверенности от 26.03.2022,

от Администрации Нижнетавдинского муниципального района – ФИО3 по доверенности от 09.11.2021, ФИО4 по доверенности от 22.10.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, ФИО6 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (далее – общество,                     ООО «Вега Логистик») и Администрация Нижнетавдинского муниципального района (далее – администрация, заказчик) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 09.02.2021 № 072/01/16-08/2020. 

Возбужденные на основании указанных заявлений дела № А70-7267/2021 и № А70-7375/2021 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А70-7267/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – ООО «Авто-700»). 

Решением от 17.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных обществом и администрацией требований.

По мнению подателя жалобы, антимонопольным органом установлена совокупность признаков, подтверждающих наличие согласованных действий между администрацией и ООО «Вега Логистик»; суды не дали надлежащей оценки всей  совокупности доводов управления и представленных в материалы дела доказательств; все необходимые сведения из аналитического отчета о состоянии конкуренции содержатся в оспариваемом решении. 

В отзывах на кассационную жалобу и дополнениях к ним администрация и             ООО «Вега Логистик» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

На основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи ФИО7 в связи с ее нахождением в ежегодном отпуске на судью ФИО8, кассационные жалобы рассмотрены с самого начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них, дополнениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, администрацией 09.06.2018 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ размещены извещение (№ 0167300017518000043) и документация о проведении электронного аукциона № ЭА-22-06/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Начальная (максимальная) цена электронного аукциона – 87 812 209 руб. 56 коп. 

Участниками аукциона – ООО «Авто-700» и  ООО «Вега-Логистик» сделаны равные ценовые предложения (52 248 264 руб. 53 коп.). 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.07.2018№ ЭА-22-06/18 заявка ООО «Вега Логистик» признана соответствующей требованиям аукционной документации, заявка ООО «Авто-700» - несоответствующей требованиям аукционной документации и пункту 1 части 3 статьи 69 Федерального закона                             от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной̆ системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с непредставлением копии действующей лицензии на деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

12.07.2018 заказчиком размещен протокол отказа от заключения муниципального контракта на основании части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ ввиду не подтверждения обществом соответствия его требованиям пунктов 10-11 части 1 статьи 31 Закона               № 44-ФЗ.

С целью организации пассажирских перевозок на территории Нижнетавдинского района администрация 13.07.2018 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ разместила извещение о проведении открытого конкурса (№ 0167300017518000058) на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Начальная (максимальная) цена электронного аукциона –              84 167 870 руб. 

10.09.2018 заключен контракт № 59/ОК-02-07/18 с ООО «Вега-Логистик» как с единственным участником, направившим заявку на участие в открытом конкурсе. 

На действия администрации, совершенные в ходе проведения открытого конкурса по извещению № 0167300017518000058, поступила жалоба, рассмотренная управлением в деле № ФКС 18/318 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, администрацию – нарушившей Закон № 44-ФЗ и выдал ей предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию, продления срока окончания подачи заявок и проведения процедуры конкурса в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Кроме того, приказом от 19.05.2020 № 50 антимонопольным органом возбуждено дело № 072/01/16-08/2020 по признакам нарушения администрацией пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон            № 135-ФЗ). 

В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что администрации неправомерно отказалась от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона (извещение № 0167300017518000043); требование о предоставлении участником закупки сведений о его соответствии пунктам 10, 11 части 1              статьи 31 Закона № 44-ФЗ в аукционной документации отсутствует; администрации и ООО «Вега Логистик» надлежало заключить муниципальный контракт по результатам проведенного электронного аукциона (извещение № 0167300017518000043) по цене             52 248 264 руб. 53 коп.; 29.06.2018 между администрацией и ООО «Вега-Логистик» заключены договоры от 29.06.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам (срок окончания договоров установлен до 09.09.2018); определение именно этой даты сроком окончания исполнения договоров связано с заключением на следующий день 10.09.2018 между администрацией и                   ООО «Вега Логистик» муниципального контракта № 59/ОК-02-07/18 по результатам проведения открытого конкурса; срок, на который были заключены договоры неконкурентным способом, не мог быть рассчитан в момент заключения договоров с такой точностью, что дата окончания исполнения договоров, заключенных неконкурентным способом совпадала бы до одного дня; по состоянию на 29.06.2018 заказчик не мог предвидеть результаты электронного аукциона, проведенного 02.07.2018, соответственно, заключение данных договоров состоялось постфактум; ООО «Вега-Логистик» отказалось от обжалования незаконных действий администрации по отказу от заключения контракта по результатам аукциона (извещение № 0167300017518000043); на момент составления протокола отказа от заключения контракта общество уже выполняло пассажирские перевозки именно по тем маршрутам, которые были предметом проводимых заказчиком торгов; на момент проведения аукциона общество не имело необходимого количества транспортных средств типа вездеход для исполнения контракта; предусмотренная в конкурсной документации шкала оценки по критерию «количество актов (протоколов) и постановлений о нарушениях перевозчиком требований законодательства, регламентирующего деятельность на автомобильном транспорте по обеспечению безопасности дорожного движения  и соблюдение лицензионных требований и условий по перевозке пассажиров…» позволяла получить обществу максимальное количество баллов.

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 09.02.2021 по делу № 072/01/16-08/2020 о наличии в действиях администрации и ООО «Вега Логистик» нарушения пунктов 1, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в заключении устного антиконкурентного соглашения, осуществление действий в рамках которого приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к повышению и поддержанию стоимости работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Нижнетавдинского района ООО «Вега-Логистик», и ограничению доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам; предоставлении обществу необоснованных и незаконных преимуществ, при которых оно оказалось поставлено в более выгодные условия по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Вега-Логистик» и администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта ввиду недоказанности факта совершения администрацией и обществом согласованных действий, которые привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, не любое несоответствие действий (соглашения) нормам законодательства свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции. Для применения данной статьи необходимо установление наличия предусмотренных данной статьей соглашения и антиконкурентных последствий в совокупности.

В рассматриваемом случае основанием для признания антимонопольным органом администрации и общества нарушившими запреты, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, послужил вывод управления о достижении между администрацией и ООО «Вега-Логистик» устного антиконкурентного соглашения, направленного на заключение именно муниципального контракта от 10.09.2020 № 59/ОК-02-07/18.

Судами двух инстанций установлено, что контракт № 59/ОК-02-07/18 был  заключен по результатам открытого конкурса (извещение № 0167300017518000058) с обществом как с единственным участником; потенциально возможные участники данного конкурса управлением не устанавливались; доказательств того, что вменяемое администрации и обществу соглашение привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к повышению и поддержанию стоимости работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Нижнетавдинского района, и ограничению доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам при участии в открытом конкурсе управлением не представлены.

При этом судами отмечено, что из содержания оспариваемого решения не усматривается согласованность, взаимосвязанность и обусловленность действий администрации и общества с целью предоставления последнему преимуществ при осуществлении пассажирских перевозок и исключения из конкурентной борьбы иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке перевозок; краткий аналитически отчет о состоянии конкуренции от 20.11.2020 в период рассмотрения антимонопольным органом дела в материалах отсутствовал, для ознакомления лицам, участвующим в деле, не предоставлялся, и при рассмотрении ходатайства общества о фальсификации был исключен из числа доказательств. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о недоказанности управлением факта заключения между администрацией и ООО «Вега-Логистик» антиконкурентного соглашения.

Вопреки позиции подателя жалобы приговор от 18.02.2021 по делу № 1-34/2021 Нижнетавдинского районного суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение управления.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35                АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7267/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО9

СудьиО.Ю. ФИО8

ФИО1