Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 10330/2023-3-81

г. Москва

17  мая 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17  мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (111672, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ОФ. 617Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) о взыскании задолженности в размере 692 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 14.04.2023 г.,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 692 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 30.01.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Исполнитель) и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг автотранспортом № 1/2022 от 19 января 2022 года в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной техники и иных механизмов или оборудования, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с п.2.1. Договора оплата услуг производится в рублях согласно ценам, указанным в Протоколе согласования услуг исходя из фактического количества машино-часов.

В соответствии с п.2.2. и п. 3.2.2. Договора Заказчик обязуется осуществлять расчеты с Исполнителем на основании выставленных счетов.

Выполненные работы оплачивались Заказчиком на основании универсального передаточного документа (УПД), содержащею данные об оказанных услугах, указанные в первичных документах -сменных рапортах, подписанных Заказчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются оплатой Заказчика денежных средств в размере 152 625,00 на основании УПД № 44 от 04.02.2022г. и Путевых листов № б/н от 01.02.2022г(Экскаватор JCB 3-сх), № 069849 от 02.02.2022 (Экскаватор JCB 3-сх), № 069838 от 03.02.2022г. (Экскаватор JCB 3-сх), № б/н от 01.02.2022г.(Камаз Кран). № б/н от 02.02.2022г.(Камаз Кран). № б/н от 03.02.2022г (Камаз Кран).

Всего Заказчиком уплачено 915 500.00 рублей 00 кош за оказанные услуги по УПД № 19 от 18.01.2022г. по УПД № 23 от 21.01.2022г., по УПД № 32 от 27.01.2022г., по УПД № 44 от 04.02.2022г. {Приложение№ 5.4. к настоящему заявлению).

В то же время Исполнителем было оказаны услуги общей стоимостью 1 607 750,00 рублей 00 коп., что подтверждается УПД № 27 от 24.01.2022г на сумму 171 625,00 руб., составленной на основании подписанных Заказчиком путевых листов №б/н от 21.01.2022 г. (Кран 32т). № б/н от 23.01.2022г. (Камаз Кран), № б/н от 22.01.2022 (Камаз Кран), №б/н от 21.01.2022 (Камаз Кран), №б/н от 21.01.2022г (JSB 3-сх), №б/н от 22.01.2022г (JSB 3-сх), №б/н от 23.01.2022г (JSB 3-сх); УПД № 41 от 02.02.2022г. на сумму 288 375.00 руб., составленной на основании подписанных Заказчиком путевых листов № 069850 от 30.01.2022г (Манипулятор 315). №б/н от 31.01.2022г (JSB 3-сх), №б/н от 30.01.2022г (JSB 3-сх), №б/н от 29.01.2022г (JSB 3-сх), №б/н от 28.01.2022г (JSB 3-сх), №б/н от 27.01.2022г (JSB 3-сх). № б/н от 31.01.2022 (Камаз Кран). № б/н от 30.01.2022 (Камаз Кран), № б/н от 29.01.2022 (Камаз Кран), № б/н от 28.01.2022 (Камаз Кран). № б/н от 27.01.2022 (Камаз Кран), № б/н от 27.01.2022 (Камаз 65115); УПД № 63 от 14.02.2022г. на сумму 200 250.00 руб., составленной на основании подписанных Заказчиком путевых листов № 069843 от 11.02.2022г (JSB 3-сх), №069844 от 10.02.2022г (JSB 3-сх), №069841 от 09.02.2022г (JSB 3-сх). №069840 от 08.02.2022г (JSB 3-сх), №069839 от 07.02.2022г (JSB 3- сх). №069845 от 06.02.2022г (JSB 3-сх). №069846 от 05.02.2022г (JSB 3-сх). №069847 от 04.02.2022г (JSB 3-сх); УПД № 86 от 01.03.2022г. на сумму 32 000.00 руб., составленной на основании подписанных Заказчиком путевых листов № б/н от 19.02.2022 (Манипулятор), № б/н от 20.02.2022 (Манипулятор).

Письмом исх. № 7 от 14.11.2022 г. с учетом имеющихся у Исполнителя первичных учетных документов, Ответчику были повторно направлены закрывающие документы по оказанию услуг за период с 18.01.2022г. по 01.03.2022г, а также счета на оплату.

Сумма задолженности по оказанным услугам составила 692 250 руб.

Претензий по качеству оказанных услуг Заказчик не заявлял, мотивированных отказов в принятии услуг Исполнителю не направлял.

06.12.2022 г. в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что факт наличия задолженности подтвержден документальными доказательствами.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В материалы дела представлены подписанные УПД, свидетельствующие о факте наличия оказанных услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 692 250 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 30.01.2023 г. за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет, с учетом которого сумма процентов составила 21 012,16 руб.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 21 012,16 руб.

В соответствии со ст. ПО АПК РФ, госпошлина в сумме 17 265 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 777 руб. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета ввиду принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65,67, 71, ПО, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОИ" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ОФ. 617Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (111672, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) задолженность в размере 692 250 (Шестьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21012 (Двадцать одна тысяча двенадцать) руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 265 (Семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (111672, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 777 (Семьсот семьдесят семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 12 от 18.01.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:                                                     А. А. Федоточкин