ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А53-40276/2017

город Ростов-на-Дону

15 июня 2018 года

15АП-6067/2018

Судья  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

акционерного общества "Нарзан"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области 

от 22.03.2018  по делу № А53-40276/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Нарзан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее – истец, ООО "Еврологистик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Нарзан" (далее – ответчик, АО "Нарзан") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N 336-жд/К от 29.01.2014 в размере 361 036,69 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.03.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2018.

В связи с поступлением от ответчика заявления, 22.03.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской областипо делу № А53-40276/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2018.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018  в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Нарзан" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

С акционерного общества "Нарзан"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом по договору от 29.01.2014 N 336-жд/К в размере 361 036,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, представленная истцом претензия № ККН4 от 25.10.2017 составлена и подписана физическим лицом ФИО1, не имеющей права на ее составление и предъявление контрагенту от имени ООО «Еврологистик». Действия истца по произвольному перераспределению поступивших денежных средств в счет оплаты по актам оказанных услуг, при условии не оплаты в полном объеме ранее оказанных услуг, является злоупотреблением истцом правом, направленным на искусственное создание задолженности общества с целью получения необоснованной выгоды в связи с начислением сумм неустойки и коммерческого кредита по обязательствам, которые фактически оплачены обществом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - исполнитель) и акционерным обществом "Нарзан" (далее - заказчик) 29.01.2014 был заключен договор N 336-жд/К (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

За период действия договора истец предоставлял подвижной состав ответчику.

Все отправленные истцом порожние вагоны были раскредитованы, загружены на станции отправления Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги и отправлены на избранные заказчиком станции назначения.

Согласно пункту 6.1. договора услуги исполнителя оплачиваются в срок не позже 90 календарных дней с даты приемки перевозчиком (ОАО "РЖД" вагона исполнителя с грузом заказчика к перевозке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1. моментом окончания услуг по настоящему договору является приемка перевозчиком (ОАО "РЖД", железные дороги других государств) вагона исполнителя с грузом заказчика к перевозке.

В силу пункта 6.2. договора услуги считаются оказанными на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом заказчик уплачивает Исполнителю проценты в размере: с первого по 90 (девяностый) день пользования кредитом -0% годовых, с 91 (девяносто первого) дня пользования кредитом по день фактической оплаты оказанных услуг - 19% (девятнадцать) процентов годовых. 

Начисление платы за пользование коммерческим кредитом производится на сумму оказанных услуг (включая НДС) за каждый день пользования кредитом, начиная с даты оказания услуги. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются единовременно в день полного погашения суммы задолженности за оказанные услуги. 

Сумма, направленная на погашение обязательств заказчика по настоящему договору и недостаточная для полного исполнения обязательств, направляется, прежде всего, на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части - на погашение основного долга. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

Истцом произведен расчет взыскиваемых процентов (л.д. 7).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ККН4 от 25.10.2017 с расчетом, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 361 036,69 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). 

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 6.2. договора.

По буквальному содержанию данного условия договора заказчик оплачивает исполнителю проценты в размере: с первого по 90 (девяностый) день пользования кредитом -0% годовых, с 91 (девяносто первого) дня пользования кредитом по день фактической оплаты оказанных услуг - 19% (девятнадцать) процентов годовых.

Указанные проценты не являются мерой ответственной, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормы глав 39 "Возмездное оказание услуг" и 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, запрещающих предоставление коммерческого кредита в рамках договора возмездного оказания услуг.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора по правилам указанной нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что его условия свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление платы за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворено судом в размере 361 036,69 руб.

В апелляционной жалобе, а также в суде первой инстанции ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав, что представленная истцом претензия № ККН4 от 25.10.2017 составлена и подписана физическим лицом ФИО1, не имеющей права на ее составление и предъявление контрагенту от имени ООО «Еврологистик».

Данный довод получил надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 6 Приказа Минтранса России от 31.03.2016 N 84 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" в претензии следует указывать наименование заявителя претензии, для юридических лиц - полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии).

В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового заявления была представлена претензия от 25.10.2017 N ККН4, подписанная представителем по доверенности от 15.03.2016 ФИО1, накладная (экспедиторская расписка N 21-8729-6242, отслеживание накладных (л.д. 49-52).

Таким образом, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы об отсутствии полномочий у представителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, доводы ответчика о том, что общество не приняло к рассмотрению полученные претензии, подписанные неуполномоченным лицом, не являющимся сотрудником ООО «Еврологистик», судом не могут быть приняты, поскольку данное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом возникло у ответчика из договорных отношений с истцом ООО «Еврологистик» из договора N 336-жд/К от 29.01.2014, а не с представителем ФИО1 При этом, факт надлежащего оказания услуг ответчиком не опровергается, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено. 

В связи с изложенным, ссылки заявителя на произвольное перераспределение истцом поступивших денежных средств в счет оплаты по актам оказанных услуг, апелляционным судом также не могут быть приняты, так как, фактически,  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018  по делу № А53-40276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ковалева