Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26295/2018

25 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральный научно-производственный центр акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (адрес: 432022, г. Ульяновск, Ульяновская обл., ул. Солнечная 20, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Концерн «Океанприбор» (адрес: 197376, Санкт-Петербург, пркт Чкаловский 46, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 8.001.206 руб. 11 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2018

установил:

Истец - федеральный научно-производственный центр акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – акционерного общества «Концерн «Океанприбор» 8.001.206 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки № 0619187304171020105000034/77/14 от 25.02.2014.

Как установлено материалами дела, пояснениями сторон, между сторонами заключен договор поставки № 0619187304171020105000034/77/14 от 25.02.2014 (далее – Договор),  в соответствии с которым истец (поставщик) обязался изготовить с приемкой «5» приборы 170-131-И.01ЕМАИ.467846.062-01 с комплектами ЗИП ЕМАИ.467989.012 и ЕМАИ.467989.013 (продукция), а также выполнить работу по проведенгию типовых испытаний и присвоению комплекту конструкторской документации на продукцию литеры О, и передать заказчику изготовленную продукцию, а заказчик обязался принять поставленную продукцию и оплатить её.

Как усматривается из представленный в дело дополнительного соглашения № 4 с учетом протокола разногласий от 19.09.2017, протокола № 2/1, товарной накладной № 372 от 24.06.2016, подписанной сторонами истец передал ответчику продукцию на общую сумму 20.351.634 руб. 81 коп.

Обязательства по оплате товара по договору были исполнены ответчиком частично,  на сумму 12.350.428 руб. 70 коп.,  задолженность составила 8.001.206 руб. 11 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате товара на сумму 8.001.206 руб. 11 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Поскольку задолженность была погашена не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. Суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы поставщиком и покупателем в накладных. 

Факт передачи товара подтвержден товарной накладной № 372 от 24.06.2016 и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя каких-либо претензий, замечаний по количеству и(или) качеству переданного товара, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8.001.206 руб. 11 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Океанприбор» в пользу федерального научно-производственного центра акционерного общества «Научно-производственное объединение «Марс» 8.001.206 руб. 11 коп. задолженности, 63.006 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть пода апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.