﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18543/2021

19 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Подгорной Ольги Юрьевны (ИНН 663600260508, ОГРНИП 316965800040221)

к индивидуальному предпринимателю Паньшину Андрею Петровичу (ИНН 667116282714, ОГРНИП 309667129400028)

о взыскании денежных средств в размере 460 041 руб. 27 коп.,    

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Салова Т.В., представитель по доверенности от 14.06.2021, диплом (путем участия в судебном заседании онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Подгорная Ольга Юрьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Паньшину Андрею Петровичу (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 460 041 руб. 27 коп.   

От истца 31.05.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 27.07.2021 поступил отзыв на иск.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 09.08.2021 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку с 12.09.2018 ответчик сменил место жительства и место государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

От истца 10.08.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика  долг в размере 590 377 руб. 00 коп. за период с 22.12.2017 по 21.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  44 206 руб. 93 коп. за период с 16.02.2018 по 16.07.2021, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

От истца 10.09.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Кроме того, 10.09.2021 поступили пояснения по ходатайству об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании 13.09.2021 ответчик ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем поддержал.

От истца 05.10.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 510 377 руб. 00 коп. за период с 22.12.2017 по 21.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 206 руб. 93 коп. за период с 16.02.2018 по 16.07.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.10.2021 суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об  оставлении иска без рассмотрения, поскольку материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.  Так, в п. 9 договора аренды от 20.03.2016 указаны реквизиты ответчика, в том числе адрес: 620146, г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 44, кв. 9. При этом в п. 7.1. договора предусмотрено, что надлежащим извещением стороны условились считать письменное извещение о досрочном  расторжении, направленное ценным письмом и описью  вложения по адресу указанному в п.9 договора.

Из материалов дела следует, что адрес регистрации ответчика изменен в сентябре 2018  года, но в дополнительном соглашении к договору от 20.12.2018, подписанном после изменения адреса ответчика, указан прежний адрес регистрации, при этом ответчик не сообщил контрагенту при подписании дополнительного соглашения об изменении своего адреса.  Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в открытых источниках (https://egrul.nalog.ru/index.html) в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения об адресе не указываются.

От истца 08.11.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 08.11.2021, 11.11.2021 поступили дополнения к отзыву на иск. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 12.11.2021 ответчик просил в иске отказать.

От истца 11.11.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  Суд не принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований, заявленных 11.11.2021 после открытия судебного заседания 08.11.2021, в которое истец не явился, и объявления судом перерыва до 12.11.2021.  Подача очередного уточнения требований по иску расценена судом как злоупотребление истцом своими процессуальными правами, направленное на срыв судебного заседания, в связи с чем ходатайство отклонено на основании ч. 2 ст. 41, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, суд рассмотрел исковые требования в редакции уточнений от 05.10.2021, принятых в судебном заседании 08.10.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор  от 20.03.2016 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 14, оф. 403,номер на поэтажном плане 22, расположенного на мансардном 4 этаже здания, площадью 92, 4 кв.м.

Срок действия договора определен сторонами с 20.03.2016 по 19.02.2017 (п. 3.1.); дополнительными соглашениями от 19.02.2017 и от 19.01.2018 срок действия договора аренды продлевался до 20.01.2018 и до 20.12.2018, соответственно.

Дополнительным соглашением то 20.12.2018 № 3 действие договора аренды продлен сторонами на неопределённый срок.

Согласно п.2.1. договора постоянная часть арендной платы за пользование объектом составляет сумму в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2. договора арендатор осуществляет арендные платежи авансом, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Из искового заявления следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность 510 377 руб. 00 коп. за период с 22.12.2017 по 21.07.2021.

Истец 21.01.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить сумму  задолженности и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору от 20.03.2016 аренды нежилого помещения в части передачи ответчику имущества в пользование выполнены полностью и надлежащим образом. 

Между тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных исковых требований. 

Из материалов дела усматривается, что истец с иском обратился в суд 14.04.2021 (оттиски почтового штемпеля Почты России на конверте, направленном в арбитражный суд),  19.04.2021 (штамп канцелярии Арбитражного суда Свердловской области), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности относятся исковые требования за период с 22.12.2017 по 14.04.2018 и в указанной части в иске следует отказать в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ.

В остальной части исковых требований суд принял во внимание представленный ответчиком  контррасчет исковых требований, в соответствии с которым за период с 14.04.2018 по 21.07.2021 размер неоплаченной ответчиком задолженности составляет 335 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 614 ГК РФ. В остальной части за указанный период в иске следует отказать, ввиду отсутствия со стороны истца надлежащего расчета и доказательств заявленных исковых требований (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 206 руб. 93 коп. за период с 16.02.2018 по 16.07.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  оплата  своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно. При этом ко взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых  требований - 44 206 руб. 93 коп. (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 335 000 руб. 00 коп. начиная с 17.07.2021 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме  9 635 руб. 66 коп.

Государственная пошлина по иску в размере 4 456 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.              

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина Андрея Петровича  в пользу индивидуального предпринимателя Подгорной Ольги Юрьевны  долг в сумме 335 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 206 руб. 93 коп.

Начиная с 17.07.2021 продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга  по день фактического погашения задолженности исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина Андрея Петровича  в пользу индивидуального предпринимателя Подгорной Ольги Юрьевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 635 руб. 66 коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Подгорной Ольги Юрьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 4 456 руб. 34 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева