АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17791/2019 

Дата принятия решения – 01 августа 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Викторовича, г.Казань, (ОГРН 313169004300047, ИНН 165800705673) к Индивидуальному предпринимателю Агафоновой Елене Викторовне, г.Казань, (ОГРН 306165524000031, ИНН 165500413824) о взыскании 2 748 600 руб. долга, 2 798 991 руб. неустойки.

с участием:

от истца – представитель по доверенности №942/Д-КФ от 03.06.2019г.  ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Агафоновой Елене Викторовне, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 2 748 600 руб. долга, 2 798 991 руб. неустойки и расторжении договора.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части расторжения договора аренды недвижимого имущества №29 от 01.10.2015г. 

В связи с тем, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца в части расторжения договора аренды недвижимого имущества №29 от 01.10.2015г., производство по делу в этой части согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не высказал, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда No65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №29, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2015г., было передано нежилое помещение общей площадью 50,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

          В соответствии п. 1.4. настоящего договора, срок арендуемого помещения составляет 11 месяцев. Начало срока действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания. 

Сумма постоянной арендной платы по договору аренды составляет 76 350 руб. (1500 руб. за квадратный метр) в месяц и подлежит уплате в срок не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц.

Претензией от 22.03.2019г. истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды (л.д. 12). 

Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга, неустойки.

          В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

          В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

         В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

         Согласно ч.2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

         Письмом от 22.03.2019г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды (л.д 12), таким образом договор аренды №29 от 1.10.2015г. является прекращенным. 

          В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

            Ответчик доказательства возврата объекта аренды истцу не представил. 

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Учитывая, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 748 600 руб. долга по арендной плате за период с 22.03.2016г. по 22.03.2019г. в силу ст. ст.  ч.1 ст. 614, 650 ГК РФ  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

          В соответствии с п. 5.1  договора в случае нарушения сроков оплаты или иных обязательных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.1 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 798 991 руб. неустойки (уменьшена истцом в добровольном порядке), начисленной на сумму долга, за период с 25.04.2016г. по 18.06.2019г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части расторжения договора аренды №29 от 1.10.2015г. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Агафоновой Елены Викторовны, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 748 600 руб. долга, 2 798 991 руб. неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Агафоновой Елены Викторовны, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 50 737 руб. 96 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева