АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39986/23

19 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2024, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления общества № 46 от 14.09.2023 и в не направлении ответа заявителю, об обязании устранить нарушения.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения, указывая на то, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» № 46 от 14.09.2023 не поступало в Новочеркасский городской отдел судебных приставов.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 явку в заседание суда не обеспечила, отзыв не направила, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498789240675.

Представитель заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 явку в заседание суда не обеспечила, отзыв не направила.

Копия определения суда от 22.11.2023, направленная в адрес третьего лица, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу третьего лица, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 года с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взысканы судебные расходы в сумме 14 811 рублей.

11.02.2021 выдан исполнительный лист ФС № 035073378.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2022 № 183999/22/61064-ИП.

14.09.2023 в рамках исполнительного производства № 183999/22/61064-ИП ООО «Приоритет» направило судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 заявление № 46 о предоставлении информации по исполнительному производству.

Данное заявление было направлено обществом по почте, почтовому отправлению был присвоен идентификационный номер 35091177077434.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России почтовое отправление № 35091177077434 было получено Службой судебных приставов-исполнителей Новочеркасского городского отдела судебных приставов 19.09.2023 года.

Однако судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 заявление ООО «Приоритет» № 46 от 14.09.2023 года до настоящего времени не рассмотрено, ответ не направлен.

Между тем в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи, направляет уведомление.

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 суд установил, что заявление ООО «Приоритет» № 46 от 14.09.2023 года было получено Службой судебных приставов-исполнителей Новочеркасского городского отдела судебных приставов 19.09.2023 года.

Доводы заинтересованного лица о том, что указанное обществом заявление № 46 от 14.09.2023 года не поступало в Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области судом отклоняются, ввиду следующего.

Заявителем в материалы дела представлена квитанция №  350911.01 от 14.09.2023 года, подтверждающая направление в Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заявления № 46 от 14.09.2023 года.

Как указано выше, согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России почтовое отправление № 35091177077434 было получено судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 19.09.2023 года.

Таким образом, факт направления ООО «Приоритет» в Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заявления № 46 от 14.09.2023 года подтвержден представленной в материалы дела квитанцией №  350911.01 от 14.09.2023 года.

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Не представлены в материалы дела и доказательства, свидетельствующие о рассмотрении судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 заявления ООО «Приоритет» № 46 от 14.09.2023 года и о направлении ответа на заявление, что является нарушением частей 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, требования ООО «Приоритет» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» № 46 от 14.09.2023 и не направлении ответа заявителю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, требования ООО «Приоритет» об устранении допущенных судебным  приставом-исполнителем  Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 нарушений также подлежат удовлетворению.

 

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» № 46 от 14.09.2023 и не направлении ответа заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко