203/2023-4210(4) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

г. Красноярск 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 февраля 2023 года Дело № А33-19102/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Зуева А.О., судей Белоглазовой Е.В., Дамбарова С.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной  

ответственностью «ПК Антей»: директора ФИО2 (до перерыва),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного  

учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы  

исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***> 

068887, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от  

«16» сентября 2022 года по делу № А33-19102/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Антей» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Красноярскому краю» о взыскании 700 001 рубля 40 копеек  неосновательного обогащения; 75 254 рублей 95 копеек – процентов на сумму долга за  период времени с 30.06.2021 по 25.07.2022; процентов по день исполнения решения суда,  начисленных с 25.07.2022, на сумму основного долга в размере 700 001 рубля 40 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2022 года  исковые требования удовлетворены частично: с Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПК Антей» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) взыскано 700 001 рубль 40 копеек неосновательного обогащения,  46 295 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  17 813 рублей 76 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  06.12.2022, судебное заседание откладывалось.  

01.02.2023 в судебном заседании представитель истца представил суду письменное  заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства  по делу в связи с полной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы. Пояснил, что  последствия отказа от иска, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации ему известны и понятны. В судебном заседании объявлен перерыв.  

До окончания перерыва в материалы дела от истца поступило платежное поручение  от 18.01.2023 № 649694 на сумму 700 001 рубль 40 копеек, а также заявление об отказе от  исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.  

 Судом апелляционной инстанции после окончания перерыва заявление истца  рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со статьями 156, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает  дело по существу.  

Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено  в письменной форме, подписано директором общества с ограниченной ответственностью  «ПК Антей» ФИО2, имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица, заверено печатью юридического лица.  

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает  прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с  ограниченной ответственностью «ПК Антей» от иска.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить  производство по делу.  

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной  инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в  связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2022 года  по делу № А33-19102/2022 подлежит отмене.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по  основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска  (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  

(заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового  заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с добровольным  удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в  арбитражный суд.  

В связи с тем, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 

 № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому  краю» освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за  рассмотрения апелляционной жалобы возврату не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПК Антей» от иска. 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2022 года по  делу № А33-19102/2022 отменить, производство по делу прекратить.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому  краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПК Антей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 505 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.О. Зуев  Судьи: Е.В. Белоглазова  

С.Д. Дамбаров