ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-63331/2019

город  Москва 

16.12.2019

дело № А40-217802/19

 

резолютивная часть постановления от 09.12.2019

постановление изготовлено в полном объеме  16.12.2019

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019

по делу № А40-217802/19, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности;

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель арбитражного управляющего не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 08.08.2019 уполномоченным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                    г. Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1747719, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Посчитав состав правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая в административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом о банкротстве № 127-ФЗ.

На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу № А40-45128/18 в отношении ООО «Нафта» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу № А40-45128/18 временным управляющим ООО «Нафта» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-45128/18 в отношении ООО «Нафта» введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет исчисляться с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Нафта» введена 30.01.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника (отчет) не позднее 11.02.2019.

Однако сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Нафта» (отчет) арбитражным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ 05.08.2019, то есть с существенным нарушением установленного срока и лишь после того, как арбитражному управляющему ФИО2 стало известно о проведении в отношении него административного расследования.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Нафта» (отчет), включил в ЕФРСБ с существенным нарушением установленного срока.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов ООО «Нафта» назначалось на 18.01.2019.

Следовательно, временный управляющий ООО «Нафта» обязан включить в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых вышеуказанным собранием кредиторов должника, или сведения о признании данного собрания кредиторов несостоявшимся не позднее 25.01.2019.

Однако сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 18.01.2019 собранием кредиторов ООО «Нафта» или сведения о признании данного собрания кредиторов должника несостоявшимся, арбитражным управляющим ФИО2 до настоящего времени в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 18.01.2019 собранием кредиторов ООО «Нафта» или сведения о признании данного собрания кредиторов должника несостоявшимся, до настоящего времени в ЕФРСБ не включил.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о  фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 (резолютивная часть определения оглашена 02.08.2018) по делу № А40-45128/18 временным управляющим ООО «Нафта» утвержден ФИО2 

Вышеуказанное определение размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 06.08.2018 в 17:31:40МСК. 

Соответственно, сведения об утверждении временным управляющим ООО «Нафта» ФИО2  подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не позднее 09.08.2018.

Однако сообщение, содержащее сведения об утверждении временным управляющим ООО «Нафта» ФИО2, арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ 28.08.2018 (сообщение № 2987727), то есть с существенным нарушением установленного срока.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ, п. 3.1 Порядок формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения об утверждении временным управляющим ООО «Нафта» ФИО2, включены в ЕФРСБ с существенным нарушением установленного срока.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона вмененного арбитражному управляющему ФИО2 правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1            ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием в форме повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В настоящем случае повторность совершения ответчиком административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами (л.д. 57-102).

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении  заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу № А40-217802/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                                          М.В. Кочешкова

 

                                                                                                         Д.Е. Лепихин