ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58653/2018

Дело № А40-135513/18

г. Москва

20 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционные жалобы ОАО «Брокерский Дом «Открытие» и ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 г. по делу № А40-135513/18 

принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению: ФИО1 к заместителю руководителя службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации Шервуду Е.И., третье лицо: ОАО «Открытие брокер» об оспаривании постановления от 13.04.2018 по делу об административном правонарушении № С3-59-ЮЛ-18-4746/3140-1,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к заместителю руководителя службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации Шервуду Е.И. об оспаривании постановления от 13.04.2018 по делу об административном правонарушении № С3-59-ЮЛ-18-4746/3140-1.

Решением суда от 31.08.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

ОАО «Брокерский Дом «Открытие» и ФИО1, не согласились с выводами суда и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от общества поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Центрального банка Российской Федерации от 13.04.2018 № СЗ-59-ЮЛ-18-4746/3140-1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении АО «Открытие Брокер».

Согласно материалам дела, в адрес Банка России поступило обращение ФИО1 (вх. от 11.01.2018 № 0-3937) в отношении деятельности ОАО «Брокерский Дом «Открытие».

Центральным Банком в адрес общества было направлено предписание от 07.02.2018 № 59-1-3/6727 (Предписание) о предоставлении необходимых сведений для проверки доводов вышеуказанного заявления.

В соответствии со сведениями, предоставленными обществом в ответ на Предписание, заявитель являлся клиентом общества на основании договора о брокерском обслуживании от 23.11.2015 № 93915-БФ, неотъемлемой частью которого является Регламент обслуживания клиентов (далее - Регламент).

В силу пункта 4 Требований к правилам осуществления брокерской деятельности при совершении операций с денежными средствами клиентов брокера, утвержденных приказом ФСФР России от 05.04.2011 № 11-7/пз-н (далее - Требования), брокер обязан исполнить требование клиента о возврате суммы денежных средств, включая иностранную валюту, со специального брокерского счета в сроки, предусмотренные договором о брокерском обслуживании, но не позднее рабочего дня, следующего за днем получения требования клиента о возврате денежных средств.

Заявитель 20.10.2017 предоставил в адрес Общества составленный в свободной форме документ со ссылкой на отчет Общества от 19.10.2017 о наличии остатка денежных средств и просил Общество произвести перевод собственных средств на указанные реквизиты (далее - Заявление).

В соответствии с пунктом 2.2.1 статьи 4 Регламента вывод денежных средств клиента осуществляется на основании заявления на перевод (вывод) денежных средств (форма в Приложении № 2 к Регламенту), поданного клиентом любым из способов, указанных в порядке обмена сообщениями, если иное не установлено Регламентом. Заявление подается для каждого вида валюты в отдельности. Согласно пункту 1.1 статьи 7 Регламента сообщения клиента   должны   быть   оформлены   исключительно   по   установленным брокером для таких сообщений формам, являющихся приложением к Регламенту. Брокер вправе отказать в приеме сообщения, предоставленного в бумажной форме в формате, отличном от утвержденного брокером.

Поскольку Заявление было составлено в свободной форме отличной от формы, указанной в Приложения № 2 к Регламенту, Общество письмом от 17.11.2017 № 17.11/17.043 (далее - Письмо) проинформировало Заявителя о невозможности осуществить вывод денежных средств.

Между тем, положение пункта 4 Требований не обуславливают исполнение заявления клиента о возврате денежных средств его предъявлением по форме, установленной договором о брокерском обслуживании.

Таким образом, не исполнив требование Заявителя о возврате суммы денежных средств, включая иностранную валюту, со специального брокерского счета в сроки, предусмотренные договором о брокерском обслуживании, Общество нарушило пункт 4 Требований, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы общества о том, что в действиях ОАО «Брокерский Дом «Открытие» отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку результаты исследования и оценка всех обстоятельств дела в совокупности с представленными в дело доказательствами, свидетельствовали о доказанности наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ФИО1 об отсутствии законных оснований для освобождения ОАО «Брокерский Дом «Открытие» от административной ответственности на основании следующего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа соразмерности ответственности в зависимости  от       тяжести       содеянного,  а также  поскольку указанное административное правонарушение допущено обществом впервые и негативные последствия, наступившие в связи с неисполнением обществом Заявления, были устранены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Банка России от 13.04.2018 № СЗ-59-ЮЛ-18-4746/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении АО «Открытие Брокер», вынесено на законных основаниях.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения в связи с тем, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что по смыслу положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, части 5 статьи 28.1, статьи 29.9 КоАП РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению также дела об оспаривании постановлений административных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-135513/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Открытие Брокер» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., как излишне уплаченную. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                             М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.