АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-4568/2023

г. Воронеж

6 мая  2024

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр Агроветзащита», г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИОСТИМ», г.Бобров, Воронежская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о прекращении нарушения исключительного права на изобретение (запрете изготовления, перевозки, предложения к продаже, продаже и хранению с этой целью препарата Доксистим 10%)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 07.03.2023, 

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 9.01.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр Агроветзащита» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИОСТИМ» (далее – ответчик) о прекращении нарушения исключительного права на изобретение (запрете изготовления, перевозки, предложения к продаже, продаже и хранению с этой целью препарата Доксистим 10%).

Определением суда от 06.06.2023 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза, поручено ее проведение ФИО3, заведующей кафедрой фармакологии и клинической фармакологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ВГУ», адрес: 394018 г. Воронеж, Университетская площадь, д. 1), как обладающей наивысшей квалификацией в требуемой области.

Поставлены перед экспертом следующие вопросы: 

1.Использован ли в препарате «Доксистим» 10% производства ООО «Биостим», каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения по патенту № RU 2514647 «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных», либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

2. Является ли признак «лактулоза», содержащийся в независимом пункте 1 формулы изобретения патента РФ № RU 2514647 эквивалентным признаку «пропиленгликоль», содержащимся в препарате ДОКСИСТИМ 10% производства ООО «Биостим» с учетом толкования функционального значения/свойства данных   признаков в источнике информации «Влияние налоксегола на рефрактерный запор в отделении интенсивной терапии (NaRC-ICU), Клиническое испытание NCT02705378, 30.04.2021 ?

3. Может ли быть признак «соляная кислота», содержащийся в препарате ДОКСИСТИМ 10% производства ООО «Биостим» признан эквивалентным (эквивалентной заменой) при использовании в составе, раскрытом в патенте RU 2514647 с учетом информации, раскрытой в патентных документах US4061676 (дата публикации 06.12.1977), US6958161 (дата публикации 25.10.2005) и RU 2108035 (дата публикации 10.04.1998)?

Содержит ли препарат ДОКСИСТИМ 10% (пр-ва ООО «БИОСТИМ») признаки, эквивалентные каждому признаку изобретения, приведенному в независимом пункте содержащейся в патенте RU № 2514647 формулы изобретения «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных», и ставшие известными в качестве таковых в данной области до даты приоритета изобретения - 23.04.2013?

Установлена стоимость экспертизы 150 000 руб. Денежные средства в сумме 150 000 руб. находятся на депозите Арбитражного суда Воронежской области.

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта арбитражным судом.

От ФГБОУ ВО «ВГУ» 01.08.2023 по почте поступило экспертное заключение по делу № А14-4568/2023 и письмо № 3001-0654 от 25.07.2023 на оплату экспертизы в сумме 150 000 руб.

Определением суда от 08.08.2023 производство по делу №А14-4568/2023 возобновлено.

 В судебном заседании 20.09.2023 представитель истца представил возражения по заключению эксперта ФИО3 с ходатайством о назначении повторной экспертизы. 

На разрешение эксперта истец предлагал поставить вопросы:

1.Использован ли в препарате Доксистим 10% производства ООО «Биостим», каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения по патенту № RU 2514647 «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных», либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

2. Является ли признак «лактулоза», содержащийся в независимом пункте 1 формулы изобретения патента РФ № RU 2514647 эквивалентным признаку «пропиленгликоль», содержащемуся в препарате ДОКСИСТИМ 10% производства ООО «Биостим», с учетом толкования функционального значения/свойства данных   признаков в источнике информации «Влияние налоксегола на рефрактерный запор в отделении интенсивной терапии (NaRC-ICU), Клиническое испытание NCTО2705378, 30.04.2021 ?

3. Может ли быть признак «соляная кислота», содержащийся в препарате ДОКСИСТИМ 10% производства ООО «Биостим» признан эквивалентным (эквивалентной заменой) при использовании в составе, раскрытом в патенте RU 2514647 с учетом информации, раскрытой в патентных документах US4061676 (дата публикации 06.12.1977), US6958161 (дата публикации 25.10.2005) и RU 2108035 (дата публикации 10.04.1998)?

4.Содержит ли препарат ДОКСИСТИМ 10% (пр-ва ООО «БИОСТИМ») признаки, эквивалентные каждому признаку изобретения, приведенному в независимом пункте содержащейся в патенте RU № 2514647 формулы изобретения «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных», и ставшие известными в качестве таковых в данной области до даты приоритета изобретения - 23.04.2013?

Также, истцом представлено письмо-согласие на проведение экспертизы и платежное поручение № 829 от 13.09.2023, подтверждающее внесение ООО «НВЦ Агроветзащита» 50 000 руб. на депозитный счет по делу №А14-4568/2023.

Заслушав лиц, участвующих в деле, на основании статей 64, 65, 82, 86, 159 АПК РФ, суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО3, заведующую кафедрой фармакологии и клинической фармакологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ВГУ», адрес: 394018 г. Воронеж, Университетская площадь, д. 1), для дачи пояснений по представленному экспертному заключению.

В судебное заседание явилась эксперт ФИО3 , которая ответила на вопросы сторон.

Представитель истца заявил повторное ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой истец просил поручить ФИО4 , ООО «Вахнина и партнеры» эксперт ФИО5 , ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии», ФИО6,  ФИО1   , представил их согласие и документы, подтверждающие их квалификацию.

Основанием для назначения повторной экспертизы считает следующее.

Эксперт провела оценку изобретательского уровня изобретения по патенту, несмотря на то, что данный анализ был проведен экспертами Федерального института промышленной собственности (ФИПС), в результате которого изобретение было признано соответствующим всем условиям патентоспособности и выдан патент РФ на изобретение № RU 2514647 с датой приоритета 23.04.2013 .

Эксперт при анализе признаков нарушения патента на изобретение RU 2514647 использовал источники информации с более поздними датами публикации, чем дата приоритета данного патента, что недопустимо в соответствии с частью 3 статьи 1358 ГК РФ: «Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения».

Эксперт ошибочно постановил признать лактулозу в препарате по патенту на изобретение RU 2514647 активным компонентом, придающим данному препарату слабительные свойства, информация о которых в описании патента на изобретение полностью отсутствует и по этому не провел анализ признаков состава дух препаратов: препарата по патенту на изобретение RU 2514647 и препарата Доксистим 10% на эквивалентность.

Считает следующее.

На стр. 4-6 заключения эксперт пытается оценить изобретательский уровень технического решения по патенту RU 2514647 и отмечает, что:

«Известно множество лекарственных препаратов монокомпонентного состава и множество композиций для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных... При этом использование каждого из компонентов композиции по патенту RU 2514647 по отдельности хорошо известно в данной области науки и техники ... до даты приоритета изобретения» (абз. 1 стр. 4).

«Известно так же совместное использование комбинации доксициклина вместе с бромгексином в составе ветеринарных лекарственных препаратов» (абз. 2 стр.4).

Для подтверждения своих выводов Эксперт приводит ссылки на: препарат Бромодокс - дата регистрации 03.03.2015; препарат Доксивет - дата регистрации 20.11.2014; препарат Доксилокс - дата регистрации 27.11.2019; препарат Доксимаг - дата регистрации 25.12.2013.

Истец напоминает эксперту, что изобретательский уровень технического решения по патенту RU 2514647 еще в 2013 году оценили эксперты ФИПС, и признали данное техническое решение изобретением.

Кроме того, все указанные выше препараты, а именно Бромодокс, Доксивет 10, Доксилокс и Доксимаг, зарегистрированы позже даты приоритета изобретения по патенту RU 2514647, и поэтому не могут быть использованы при анализе композиции по данному патенту.

На стр. 7 заключения эксперт отмечает, что «согласно определениям, указаннымв Федеральном законе от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»,вспомогательные вещества - вещества неорганического или органическогопроисхождения, используемые в процессе производства, изготовления лекарственныхпрепаратов для придания им необходимых физико-химических свойств» (абз. 4, стр.7).

Ссылка эксперта на редакцию ФЗ № 61-ФЗ от 27.12.2019 с изменениями некорректна, т.к. данные изменения опубликованы позже даты приоритета изобретения по патенту RU 2514647, и не могут быть приняты при анализе факта его нарушения.

Здесь же эксперт отмечает, что, по его мнению, лактулоза в препарате по патенту RU 2514647 является не вспомогательным веществом, а слабительным средством. Эксперт отмечает, что «известно использование вещества лактулоза в качестве слабительного средства в составе множества лекарственных препаратов, например, лекарственный препарат Дюфалак сироп: содержит лактулозу 667 мг/мл...».

Истец обращает внимание на то, что в составе препарата по патенту RU 2514647 лактулоза содержится в количестве 0,5-1,5 мг/мл, и в таком количестве лактулоза не может проявлять слабительные свойства и действовать как активный компонент. Таким образом, лактулоза в препарате по патенту RU 2514647 используется как осмотический агент, т.е. именно в качестве вспомогательного вещества.

Ссылка Эксперта на препарат Лактулоза, сироп, который также содержит 667 мг лактулозы в 1 мл раствора (абз. 1 стр. 8), подтверждает вывод истца, что в заявленном по патенту RU 2514647 препарате лактулоза является вспомогательным, а не активным ингредиентом. Кроме того, указанная ссылка не может быть использована для какого-либо анализа, т.к. указанный препарат Лактулоза зарегистрирован 18.02.2021.

Фармакопейная статья ФС.2.1.0169.18 «Пропиленгликоль», о которой Экспертупоминает (абз. 3 стр. 10), также не может быть использована для установления фактанарушения патента RU 2514647, т.к. сам эксперт здесь же отмечает, что данная статья«утв. и введена в действие Приказом Минздрава России от 21.10.2018 № 749», т.е. позжедаты приоритета изобретения по патенту RU2514647.

С учетом указания эксперта о возможности допущенной опечаткой (абз.4 стр.10 заключения) в отношении пропиленгликоля, дополнительно прилагает источник информации, содержащий сведения о том, что пропиленгликоль и лактулоза, являются осмотическими агентами - патент на изобретение RU 2470662 с датой конвенционного приоритета 16.11.2007 US 60/988,623.

В виду отсутствия у эксперта наличия дополнительной подготовки в области осуществления патентоведческих экспертиз, а также в области патентного права, наличия вышеуказанных противоречий и ошибок, для правильного разрешения спора по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ, истец просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Использован ли в препарате ДОКСИСТИМ 10% производства ООО «Биостим» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения по патенту № RU 2514647 «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных», либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

Является ли признак «лактулоза», содержащийся в независимом пункте 1 формулы изобретения патента РФ № RU 2514647 эквивалентным признаку «пропиленгликоль», содержащемуся в препарате «ДОКСИСТИМ» 10% производства ООО «Биостим», с учетом сведений опубликованных в источнике информации - Патент на изобретение RU 2470662, 16.11.2007 US 60/988,623?

Может ли быть признак «соляная кислота», содержащийся в препарате ДОКИСТИМ 10% производства ООО «Биостим», признан эквивалентным (эквивалентной заменой) при использовании в составе, раскрытом в патенте RU 2514647 с учетом информации, раскрытой в патентных документах US4061676 (дата публикации 06.12.1977), US6958161 (дата публикации 25.10.2005) и RU 210835 (дата публикации 10.04.1998)? 

Содержит ли препарат ДОКСИСТИМ 10% (пр-ва ООО «Биостим») признаки, эквивалентные каждому признаку изобретения, приведенному в независимом пункте содержащейся в патенте RU 2514647 формулы изобретения «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных», и ставшие известными в качестве таковых в данной области до даты приоритета изобретения - 23.04.2013?

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд считает, что эксперт в судебном заседании представил пояснения по вопросам истца, в связи с наличием заключения судебного эксперта и его пояснений в судебном заседании не имеются основания для назначения повторной экспертизы ,так как  отсутствуют противоречия в выводах эксперта , отсутствует необоснованность выводов эксперта. Несогласие сторон с выводами эксперта не является основанием для проведения повторной судебной экспертизы.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства.

Истец повторно заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по аналогичным вопросам.

Истец представил Рецензию на экспертное заключение по настоящему делу, составленное ФИО7, и Рецензию на заключение экспертизы , составленное ФИО8 Указанные Рецензии приобщены к материалам дела.

В материалы дела поступили Пояснения по представленному экспертному заключению эксперта ФИО3 

Истец представил заключение комиссии экспертов     в отношении пояснений эксперта ФИО3 , возражения на пояснения эксперта от 28.12.2023, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по аналогичным основаниям.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной повторной экспертизы в связи отсутствием оснований для ее проведения. Несогласие истца с выводами эксперта само по себе не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

По ходатайству истца приобщены пояснения ФИО9  от 12.01.2024,   представителя ФИО1 

Определением от 23 января 2024 назначена  дополнительная судебная экспертиза,    поручено ее проведение ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии , фармакологии и терапии » 

<

...> эксперту ФИО6.

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы: 

Влияет ли лактулоза в составе препарата «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных» по патенту RU 2514647, содержащаяся в количестве 0,5-1,5 мг/мл, на технический результат изобретения по патенту RU 2514647, исходя из ее свойств фармакологической активности?

В Арбитражный суд Воронежской области 14.03.2024 поступило заключение эксперта по делу №А14-4568/2023 и счет на оплату услуг эксперта на сумму 50000 руб. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 6.05.2024.

Приобщены к материалам дела № А14-4568/2023 Рецензия от 21 апреля 2024 патентного поверенного ФИО10 на заключение эксперта ФИО6. от 14 марта 2024, письменные пояснения ООО «БИОСТИМ» от 24 апреля 2024.

Ответчик просит исключить заключение эксперта ФИО6. по делу №А 14-4568/2023  из числа доказательств по делу как несоответствующее признакам допустимости, относимости и достоверности.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства.  

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной патентно-технической экспертизы. Просит поручить проведение судебной экспертизы патентному поверенному № 78 ФИО11 или патентному поверенному РФ № 1106 ФИО12 Ответчик оплатил на депозитный счет судебные расходы в сумме 120000 руб. по платежному поручению от 24.04.2024.

Просит поставить перед экспертом следующий вопрос:

1)  Содержит ли препарат «ДОКСИСТИМ 10%» каждый признак изобретения по патенту № 2514647, приведенный в независимом пункте 1 формулы изобретения или признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

2)  Является ли лактулоза признаком, эквивалентным признаку «полипропиленгликоль», «соляная кислота (коррекция рН)»? Если да, то на основании каких документов из области техники до даты приоритета изобретения это известно?

3)  Является ли лактулоза существенным признаком согласно патенту №2514647?

4)  В патенте № 2514647 (с. 8) указано, что «ФИО13 хиклат, бромгексина гидрохлорид, лактулоза и 2-пирролидон, входящие в состав заявленной композиции, образуют устойчивый комплекс именно в указанном диапазоне значений ингредиентов, что позволяет в 1,5 раза увеличить срок использования препарата». Можно ли на этом основании заключить, что согласно патенту №2514647 лактулоза, в т.ч. в составе данного комплекса, является активным веществом?

            Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства, так как в материалах дела имеется заключение судебной экспертизы по указанным вопросам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Научно-внедренческий центр Агроветзащита» является обладателем права, охраняемого патентом РФ на изобретение RU № 2514647 с датой приоритета  23.04.2013 и сроком действия до 23.04.2033.

По патенту RU 2514647 ООО «НВЦ Агроветзащита» является организацией-разработчиком лекарственного препарата «Доксициклин-комплекс», зарегистрированного в Российской Федерации, номер регистрационного  удостоверения:   77-3-6.19-4467№ПВР-3-32.13/03011   от 1.09.2021.

ООО «БИОСТИМ» является организацией-разработчиком,   производителем и  держателем регистрационного удостоверения препарата ДОКСИСТИМ 10%, регистрационный номер 15-3-5.22-4870 №ПВР3-5,22/03715 от 30.03.2022.

Препарат ДОКСИСТИМ 10% находится в гражданском обороте.

Изобретение по патенту RU № 2514647 «Композиция для лечения инфекций бактериальной   этиологии   у   животных»   представляет   собой композицию для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных, отличающаяся   тем,   что   содержит   доксициклина   хиклат,   бромгексина гидрохлорид ,   лактулозу   и   2-пирролидон   при   следующем   соотношении ингредиентов ( масс.%): ФИО13 хиклат  5-15, бромгексина гидрохлорид 0,25-0,75, лактулоза 0,5-1,5, 2-пирролидон.

В соответствии с инструкцией по применению ДОКСИСТИМ 10% относится к комплексным антибактериальным лекарственным препаратам предназначенным для свиней и сельскохозяйственной птице. В качестве действующих веществ в 1 мл содержит доксициклин (в форме хиклата) - 100 мг, бромгексин гидрохлорид - 5 мг, в качестве вспомогательных веществ 2 –пирролидон, соляная кислота (коррекция рН), пропиленгликоль.

Совокупность признаков формулы изобретения по патенту 2514647 следующая:

родовое понятие, отражающее назначение продукта - композиция для течения инфекций бактериальной этиологии у животных;

качественный состав (ингредиенты) - активные ингредиенты: доксициклина хиклат, бромгексина гидрохлорид,  лактулоза и 2-пирролидон;

отношение ингредиентов, в масс.%: доксициклина хиклат - 5,0 - 15,0; :бромгексина гидрохлорид - 0,25 - 0,75, лактулоза - 0,5 - 1,5; 2-пирролидон -остальное.

Препарату Доксистим 10% присущи следующие признаки: родовое понятие, отражающее назначение продукта - композиция для течения инфекций бактериальной этиологии у животных - комплексный антибактериальный лекарственный препарат; качественный состав (ингредиенты) - активные ингредиенты: доксициклина хиклат,  бромгексина гидрохлорид и  вспомогательные добавки:     2 -пирролидон, соляная кислота, пропиленгликоль; отношение ингредиентов в 1 мл: доксициклина хиклат - 100 мг, бромгексина гидрохлорид - 5 мг, лактулоза - 0,5 - 1,5мг,   2 - пирролидон, соляная :кислота, пропиленгликоль - до 1 мл. 

Технический     результат     запатентованного  изобретения   определен следующим образом: данная композиция позволяет эффективно лечить широкий спектр болезней бактериальной этиологии  у  животных,  безвредна  при   применении  и стабильна при хранении».

Как следует из описания патента RU 2514647 композицию назначают с лечебной и лечебно-профилактической целью свиньям и птице перорально с водой для поения в суточной дозе 0,5 мл на 1 л питьевой воды в течение 3-5 дней. В период лечения свиньи и птицы получают только воду, содержащую лекарственный препарат. 

Техническим результатом Доксистим 10% является то, что данный препарат позволяет эффективно лечить широкий спектр болезней бактериальной этиологии у животных, безвреден при применении и стабилен при хранении (п.3 Инструкции).

Как следует из п. 15 Инструкции по применению препарат применяют свиньям и птице перорально с водой для поения в суточной дозе 0,5 мл на 1 л питьевой воды в течение 3-5 дней. 

Истец считает, что у композиции по патенту RU 2514647 и препарата совпадают родовые понятия, отражающие их назначение, а именно,  композиция по патенту   и   препарат  Доксистим 10%   предназначены      для   лечения   инфекций бактериальной этиологии у животных, а именно для лечения свиней и птицы; композиция по патенту RU 2514647 и препарат Доксистим 10%  содержат одни и те же активные  ингредиенты: доксициклина хиклат, бромгексина гидрохлорид; композиция по патенту RU 2514647 и Доксистим 10% содержат активные ингредиенты в одинаковом соотношении, а именно - доксициклина хиклат 100 мг/мл, бромгексина гидрохлорид - 5 мг/мл; композиция  по патенту RU 2514647 и Доксистим 10%   содержат 2 - пирролидон в качестве  вспомогательного ингредиента;  композицию по патенту RU 2514647 и Доксистим 10% для лечения используют по одной и той же схеме, а именно: применяют свиньям и птице перорально с водой для поения в суточной дозе 0,5 мл на 1 л питьевой воды в течение 3-5 дней. В период лечения свиньи и птицы должны получать только воду, содержащую лекарственный препарат. Свежий раствор препарата готовят каждые  24 часа; при применении композиции  по  патенту RU 2514647  и Доксистим 10% достигается  один и тот же технический результат; композиция по патенту RU 2514647 и Доксистим 10% стабильны при хранении.

Исходя из выше указанного, истец считает , что замена лактулозы в композиции по патенту на соляную кислоту и пропиленгликоль не меняет сущность изобретения по патенту RU 2514647, и достигаемый результат остается прежним.

Следовательно, признаки, касающиеся вспомогательных ингредиентов можно считать эквивалентными, поэтому в препарате Доксистим 10% использовано изобретение по патенту RU 2514647.

Ответчик возражает против иска, ссылается на , что лактулоза в композиции истца  не эквивалентна вспомогательному препарату пропиленгликоль и соляная кислота в препарате Доксистим 10% , поскольку лактулоза является активный действующим веществом, обладающим определенными свойствами , тогда как  пропиленгликоль не обладает  данными свойствами .

Ответчик считает, что в композицию истца по патенту RU 2514647  им включены три активных действующих вещества , в сравнении с  Доксистим 10% , имеющим два активных действующих вещества, то есть не использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 этой статьи, патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (пункт 4 статьи 1358 ГК РФ).

Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения, приведенных в независимом пункте, или не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает.

Таким образом, при разрешении по существу настоящего спора в предмет доказывания входит установление обстоятельств использования в лекарственном средстве ответчика каждого признака изобретения, приведенного в независимом пункте 1 формулы изобретения, либо признаков, эквивалентных им и ставших известными в качестве таковых в данной области техники до даты приоритета изобретения. Установление 

Согласно заключения судебной экспертизы от 5.07.2023 установлено следующее.

Согласно формуле изобретения по патенту № RU 2514647 «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных», патентообладатель ООО «Научно-внедренческий центр Агроветзащита», приоритет от 2013-04-23, изобретение представляет собой композицию для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных, отличающуюся тем, что содержит доксициклина хиклат, бромгексина гидрохлорид, лактулозу и 2-пирролидон при следующем соотношении ингридиентов (масс.%): доксициклина хиклат 5,0-15,0, бромгексина гидрохлорид 0,25-0.75, лактулоза 0,5-1,5, 2-пирролидон остальное. Существенные признаки данного изобретения определяются назначением композиции - композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных и качественным составом компонентов, указанным в независимом пункте формулы изобретения, то есть тем, что данная композиция содержит доксициклина хиклат, бромгексина гидрохлорид, дактулозу и 2-пирролидон и соотношением ингредиентов, в масс.%. 

В препарате «Доксистим» 10%, организация-разработчик ООО «Биостим», номер регистрационного удостоверения 15-3-5.22-4870 №ПВР-3-.133715, согласно инструкции по применению препарата, указано, что лекарственный препарат в качестве действующих веществ в 1 мл содержит доксициклин (в форме гиклата) - 100 мг, бромгексин гидрохлорид - 5 мг, в качестве вспомогательных веществ 2-пирролидон и соляная кислота (коррекция рН), пропиленгликоль.

Ввиду того, что известно множество лекарственных препаратов монокомпонентного  состава и множество композиций для лечения инфекций бактериальной этимологии  у животных, отличительные существенные признаки изобретения по патенту № RU 2514647 определяются составом данной композиции, то есть перечнем компонентов. При этом использование каждого из компонентов композиции по отдельности известно в данной области науки и техники (фармация, медицина, ветеринария) до даты приоритета изобретения.

Помимо отдельного монокомпонентного использования каждого из компонентов известно так же совместное использование комбинации доксициклина  вместе с бромгексином в составе ветеринарных лекарственных препаратов, таких как Бромодокс , производства ООО «Ветсинтез», Украина, Доксивет 10,  производитель Divasa-Farmavic, S.A., Ctra. Sant Hipolit, km 71, 08503 GURB-VIC, Barcelona, Испания.

Таким образом, отличительные существенные признаки изобретения по патенту  № RU 2514647 определяются именно общим составом данной композиции. Каждый из компонентов композиции определяет существенные признаки изобретения, а именно: доксициклин хиклат (антибактериальное средство), бромгексина гидрохлорид (отхаркивающее, муколитическое средство) и лактулоза (слабительное средство) являются фармацевтическими субстанциями, от которых зависят фармацевтические свойства и которые определяют показания к применению лекарственного препарата,  2-пирролидон является вспомогательным веществом, которое используется в процессе производства, изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств.

Таким образом, состав компонентов композиции по патенту № RU 2514647  отличается от состава компонентов композиции, использованного в препарате «Доксистим» 10%, организация-разработчик ООО «Биостим», который согласно инструкции в качестве действующих веществ в 1 мл содержит доксициклин в форме гиклата) - 100 мг, бромгексин гидрохлорид - 5 мг, в качестве вспомогательных веществ 2-пирролидон, соляная кислота (коррекция рН), пропиленгликоль, то есть препарат «Доксистим» 10% не содержит лактулозу, которая наряду с доксициклином и бромгексином определяет существенные признаки изобретения.

Согласно описанию по патенту № RU 2514647 «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных», патентообладатель ООО «Научно-внедренческий центр Агроветзащита» вещество лактулоза оказывает гиперосмотическое  слабительное действие, стимулирует перистальтику кишечника, улучшает называние фосфатов и солей кальция, способствует выведению ионов аммония. Лактулоза не всасывается в кишечнике. Выведение данного компонента напрямую связано с перистальтикой кишечника.

Лактулоза является активным действующим веществом (фармацевтическая субстанция), а не вспомогательным компонентом, как ошибочно указано в инструкции по ветеринарному применению лекарственного препарата.

Согласно определениям, указанным в Федеральном законе от 12.04.2010 N 61-ФЗ)»Об обращении лекарственных  средств» вспомогательные вещества - вещества неорганического или органического происхождения, используемые в процессе производства, изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств. Фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от их природы. Ввиду того, что для вещества лактулоза хорошо известно наличие фармакологической активности, лактулоза является фармацевтической субстанцией, а не вспомогательным веществом, и вносит существенный вклад в обеспечение фармакологического действия комбинации, ее содержащих, в том числе обеспечение слабительного действия комбинации. Таким образом определяет один из существенных признаков изобретения по патенту № RU 2514647 .

Следовательно, эксперт сделан вывод о том, что в препарате «Доксистим» 10% производства ООО «БИОСТИМ» не содержится каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения по патенту № RU 2514647, либо признак, эквивалентный ему и ставший  известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета  изобретения.

Признак «лактулоза», содержащийся в независимом пункте формулы изобретения патента РФ № RU 2514647 не является эквивалентным признаку  «пропиленгликоль», содержащимся в препарате ДОКСИСТИМ 10% производства   ООО  «Биостим»  с учетом  толкования  функционального  значения свойств  данных признаков в источнике информации «Влияние налоксегола на рефрактерный запор в отделении интенсивной терапии (NaRC-ICU), Клиническое испытание NCT02705378, 30/04/2021.

Признак «соляная кислота», содержащийся в препарате ДОКСИСТИМ 10% производства   ООО  «Биостим»  не может быть признан эквивалентным признаку «лактулоза» при использовании в состав препарата по  патенту RU 2514647 с учетом информации, раскрытой в патентных документах  US4061676 (дата публикации 06.12.1977), US6958161 (дата публикации 25.10.2005 и  2005) и RU 210835 (дата публикации 10.04.1998).

Препарат ДОКСИСТИМ 10% (пр-ва ООО «Биостим») относится к комплексным антибактериальным препаратам, что аналогично родовому понятию «композиции для  лечения инфекций бактериальной этиологии у животных», указанному в патенте RU 2514647.

 Использование каждого и компонентов комбинации по патенту № RU 2514647 в отдельности хорошо известно до приоритета изобретения, поэтому отличительные существенные признаки изобретения по патенту № RU 2514647 определяются совокупным составом данной комбинации , при этом каждый из активных компонентов композиции определяет существенные признаки изобретения, что влияет на технический  результат.

Основным отличительным признаком является отсутствие вещества лактулоза в составе препарата ДОКСИСТИМ. Замена признака «лактулоза» на признак  «соляная кислота» и признак «пропиленгликоль» не является эквивалентным, так как лактулоза в отличие от кислоты и пропиленгликоля не является вспомогательным веществом, а является фармацевтической субстанцией, обладающей слабительным свойством, причем наличие лактулозы в композиции по патенту № RU 2514647 влияет на технический результат изобретения, ограничивая показания к применению препарата для лечения инфекционных заболеваний желудочно-кишечного тракта, не сопровождающихся симптомом диарея.

Согласно Заключения дополнительной судебной экспертизы от 14.03.2024 лактулоза в количестве 0,5-1,5 мг/мл в составе препарата «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных» не влияет на технический результат изобретения по патенту RU 2514647.

Лактулоза в составе препарата «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных» (приложение №5 - 4 листа: инструкция по ветеринарному применению лекарственного препарата «Доксициклин-комплекс» производства ООО «НВЦ Агроветзащита», номер регистрационного удостоверения 77-3-6.19-4467№ГТВР-3-32.13/03011 в реестре Россельхознадзора) по патенту RU 2514647, производства ООО «Научно-внедренческий центр Агроветзащита», также как и пропиленгликоль в составе препарата «Доксистим 10%» производства ООО «Биостим» (приложение № 6 - 3 листа: инструкция по применению препарата ДОКСИСТИМ 10%, номер регистрационного удостоверения 15-3-5.22-4870№ПВР-3-5.22/03715 в реестре Россельхознадзора) являются вспомогательными веществами. Этот вывод подтверждает информация производителей обоих ветеринарных препаратов, которую они предоставили при регистрации своих лекарственных форм в Россельхознадзоре.

Согласно формуле изобретения по патенту № RU 2514647 «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных», патентообладатель ООО «Научно-внедренческий центр Агроветзащита», приоритет от 2013-04-23, изобретение представляет собой композицию для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных, отличающуюся тем, что содержит доксициклина хиклат, бромгексина гидрохлорид, лактулозу и 2-пирролидон при следующем соотношении ингридиентов (масс.%): доксициклина хиклат 5,0-15,0, бромгексина гидрохлорид 0,25-0.75, лактулоза 0,5-1,5, 2-пирролидон остальное. Существенные признаки данного изобретения определяются назначением композиции - композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных и качественным составом компонентов, указанным в независимом пункте формулы изобретения, то есть тем, что данная композиция содержит доксициклина хиклат, бромгексина гидрохлорид, дактулозу и 2-пирролидон и соотношением ингредиентов, в масс.%. 

В препарате «Доксистим» 10%, организация-разработчик ООО «Биостим», номер регистрационного удостоверения 15-3-5.22-4870 №ПВР-3-.133715, согласно инструкции по применению препарата, указано, что лекарственный препарат в качестве действующих веществ в 1 мл содержит доксициклин (в форме гиклата) - 100 мг, бромгексин гидрохлорид - 5 мг, в качестве вспомогательных веществ 2-пирролидон и соляная кислота (коррекция рН), пропиленгликоль.

У композиции по патенту RU 2514647 и препарата «Доксистим» 10%,  совпадают родовые понятия, отражающие их назначение, а именно,  композиция по патенту   и   препарат  Доксистим 10%   предназначены      для   лечения   инфекций бактериальной этиологии у животных, а именно для лечения свиней и птицы; композиция по патенту RU 2514647 и препарат Доксистим 10%  содержат одни и те же активные  ингредиенты: доксициклина хиклат, бромгексина гидрохлорид; композиция по патенту RU 2514647 и Доксистим 10% содержат активные ингредиенты в одинаковом соотношении, а именно - доксициклина хиклат 100 мг/мл, бромгексина гидрохлорид - 5 мг/мл; композиция  по патенту RU 2514647 и Доксистим 10%   содержат 2 - пирролидон в качестве  вспомогательного ингредиента;  композицию по патенту RU 2514647 и Доксистим 10% для лечения используют по одной и той же схеме, а именно: применяют свиньям и птице перорально с водой для поения в суточной дозе 0,5 мл на 1 л питьевой воды в течение 3-5 дней. В период лечения свиньи и птицы должны получать только воду, содержащую лекарственный препарат. Свежий раствор препарата готовят каждые  24 часа; при применении композиции  по  патенту RU 2514647  и Доксистим 10% достигается  один и тот же технический результат; композиция по патенту RU 2514647 и Доксистим 10% стабильны при хранении.

С учетом выводов Заключения дополнительной экспертизы, суд считает, что лактулоза в количестве 0,5-1,5 мг/мл в составе препарата «Композиция для лечения инфекций бактериальной этиологии у животных» не влияет на результат изобретения по патенту RU 2514647, поскольку в данном количестве не может обладать фармакологической активностью (не может обладать слабительным действием), является  вспомогательным веществом, то есть веществом, используемым в процессе производства, изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств. 

Аналогичным вспомогательным действием обладает «пропиленгликоль» в составе препарата Доксистим 10%. 

В спорном случае лактулоза в количестве 0,5-1,5 мг/мл является признаком, эквивалентным признаку «пропиленгликоль», «соляная кислота (коррекция рН)», поскольку данные вещества являются вспомогательными, предназначены для изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств, самостоятельного фармакологического действия не имеют.

Таким образом, признаки, касающиеся вспомогательных ингредиентов  в указанных препаратах можно считать эквивалентными, несмотря на различные вещества, поэтому суд считает, что в препарате Доксистим 10% использован каждый признак изобретения по патенту RU 2514647.

Исходя из вышеизложенного, требования истца являются обоснованными. Надлежит запретить обществу с ограниченной ответственностью «БИОСТИМ» нарушать  исключительное право на изобретение по патенту RU 2514647 ООО «Научно-внедренческий центр Агроветзащита» в виде запрета изготовления, перевозки, предложения к продаже, продаже и хранению препарата Доксистим 10%.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6000 руб.

Надлежит перечислить ФГБОУ ВО «ВГУ» с депозитного счета арбитражного суда судебные расходы в сумме 150 000 руб. Надлежит перечислить ФГБНУ «ВНИВИПФиТ» с депозитного счета арбитражного суда судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6000 руб. и 50000 руб. 

Надлежит возвратить ООО  «БИОСТИМ» с депозитного счета судебные расходы в сумме 120000 руб., оплаченные им по платежному поручению от 24.04.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

запретить ООО  «БИОСТИМ» г.Бобров, Воронежская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) нарушать исключительное право на изобретение по патенту RU 2514647 ООО «Научно-внедренческий центр Агроветзащита» .Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в виде запрета изготовления, перевозки, предложения к продаже, продаже и хранению препарата Доксистим 10%.

Взыскать с ООО  «БИОСТИМ» г.Бобров, Воронежская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «Научно-внедренческий центр Агроветзащита» .Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в сумме 56000 руб.

Перечислить ФГБОУ ВО «ВГУ» с депозитного счета арбитражного суда судебные расходы в сумме 150 000 руб. Перечислить ФГБНУ «ВНИВИПФиТ» с депозитного счета арбитражного суда судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                              Л.В.Романова