﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85901/2020

11 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  С.А. Нестерова, М.И. Денисюк,

при ведении протокола судебного заседания:  И.С. Хариной,

при участии:  

от истца (заявителя): В.В. Плугарева, доверенность от 03.09.2018;

от ответчика (заинтересованного лица):   А.М. Растов, доверенность от 28.12.2020; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3788/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу №А56-85901/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Кашапова Ирина Фаритовна;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристав-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Кашаповой Ирины Фаритовны (далее также – Судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) от 02.09.2020 по исполнительному производству №17100/15/78022-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Решением арбитражного суда от 17.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, просит его отменить, признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заявитель, в том числе отмечает, что  позиция об отнесении поступивших от должника в исполнительном производстве денежных средств в счет погашения основной задолженности, а не пеней, не основана на материалах исполнительного производства, противоречит закону и вышеуказанному определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-72490/2014 о замене должника.

При этом замена должника в исполнительном производстве была обусловлена сменой управляющей компании (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Северная столица»: 18.04.2019 Банком России зарегистрированы изменения в Правила Доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Северная столица», в соответствии с которыми новой управляющей компанией Фонда является ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал».

С этого момента все полномочия в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, осуществляет новая управляющая компания.

Исходя из положений статьи 16, статьи 41 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Указания Банка России от 24.12.2014 № 3506-У «О перечне расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд», в рассматриваемой ситуации арендные платежи за владение и пользование арендуемым имуществом (арендная плата) не могут быть истребованы за счет собственных средств управляющей компании, последняя не несет указанных в решении расходов по арендной плате в размере 12 570 950,06 руб.

Задолженность в размере 12 570 950,06 руб. по договору аренды от 11.10.2001 № 03/ЗД-05076П10 за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-72490/2014 от 19.05.2015 подлежит оплате за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный Фонд новой управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Северная столица».

Задолженность по пени в размере 3 447 556 руб. 65 коп. за просрочку платежа за период с 11.10.2013 по 16.10.2014 согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-72490/2014 от 19.05.2015 подлежит оплате за счет собственных средств ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», данная задолженность была погашена, что учтено арбитражным судом при вынесении названного определения о замене должника в части основного долга.

При этом правопреемство в части задолженности по пени не производилось, поскольку пени оплачиваются за счет собственных средств заявителя.

С учетом всего изложенного, заявитель полагает, что ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» не является должником в исполнительном производстве № 17100/15/78022-ИП, так как задолженность ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» по оплате пени была им погашена.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с Общества исполнительского сбора не имеется.

Податель жалобы также обращает внимание на противоречие выводов суда постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу №А56-16623/2020.

Определением заместителя председателя суда от 26.04.2021 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, судьи О.В. Горбачева, Л.П. Загараева заменены на судей С.А. Нестерова, М.И. Денисюк в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица (Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что препятствием для рассмотрения дела не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее также - Отдел) находилось исполнительное производство от 24.07.2015 №17100/15/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А56-72490/2014 от 26.12.2014 о взыскании с ООО «УК ПАН-ТРАСТ» в пользу Комитета по управлению городским имуществом 12 570 950 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды, 3 447 556,65 руб. пеней за просрочку платежа.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 по делу №А56-72490/2014 должник заявитель заменен на ООО «УК «Альфа-Капитал» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Северная столица» в части взыскания задолженности по оплате арендной плате по договору аренды от 11.10.2001 №03/ЗД-05076П10 в размере 12 570 950 руб. 06 коп. в порядке процессуального правопреемства.

Названное процессуальное правопреемство произведено судом, в том числе в связи аннулированием 07.03.2019  на основании приказа Банка России лицензии ООО «УК ПАН-ТРАСТ» на управление инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и выбытием Общества из правоотношений, связанных с управлением имуществом фонда, а также в связи с регистрацией 18.04.2019 и вступлением в силу изменений и дополнений в Правила доверительного управления фондом, о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом к новой управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал». 

В связи с чем сумма долга по оплате арендной платы согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-72490/2014 от 19.05.2015 в размере 12 570 950 руб. 06 коп. подлежит оплате за счет ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Северная столица».

На основании ходатайства Общества постановлением о частичном удовлетворении заявления от 31.01.2020 к исполнительному производству 17100/15/78022-ИП заинтересованным лицом произведена замена должника Общества на ООО «УК «Альфа-Капитал» в части взыскания задолженности по арендной плате 12 570 950 руб. 06 коп.

В связи с неисполнением должником Обществом исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (предмет исполнения – задолженность по пени 3 447 556,65 руб.), постановлением заинтересованного лица от 02.09.2020 №78022/20/81567 к исполнительному производству 17100/15/78022-ИП с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 241 328 руб. 97 коп. (7% от задолженности по пени).

Полагая взыскание исполнительского сбора незаконным и необоснованным, заявитель обжаловал названное постановление в судебном порядке.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции правильного по существу решения.

По правилам частей 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом изначально исполнительное производство по исполнению указанного решения арбитражного суда (исполнительный лист серия ФС номер 000295323) было возбуждено 24.07.2015 за номером 26232/15/78019-ИП в отношении должника – Общества постановлением Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу с установлением Обществу срока для добровольного исполнения требований – 5 дней.

Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 23.09.2015 указанное исполнительное производство принято к исполнению Отделом за номером 17100/15/78022-ИП.

Вместе с тем, в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок последний Обществом исполнен не был, ни в части основного долга, ни в части пени.

Вопреки доводам подателя жалобы, полная оплата задолженности по пени в октябре 2019 года, а равно установление данного обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела  №А56-16623/2020, не подтверждают своевременное исполнение требований исполнительного документа, а свидетельствуют об оплате задолженности по пени по истечении более чем 4 лет с момента возбуждения исполнительного производства, что очевидно за пределами установленного для добровольного исполнения требований срока.

Данное обстоятельство было обоснованно учтено судом первой инстанции, которым отмечено окончание исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» спустя более 5 лет с момента возбуждения, отсутствие в указанный период рассрочки, отсрочки исполнения, предоставленной должнику, а также фактическая оплата исполнительского сбора.

Выбытие заявителя из правоотношений, связанных с управлением имуществом фонда 07.03.2019, его замена как должника в порядке процессуального правопреемства по обязательству оплатить сумму основного долга на иное лицо 20.12.2019, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, освобождающих его от оплаты исполнительского сбора за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требования по оплате пени.

При таких обстоятельствах какого-либо противоречия с указанным Обществом судебным актом суд апелляционной инстанции не находит.

Так как исполнительский сбор взыскан с заявителя только за несвоевременную оплату пени и рассчитан заинтересованным лицом согласно требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом наличия обстоятельств, приведенных в части 2 данной статьи из материалов дела не следует, оснований для признания спорного постановления незаконным суд апелляционной не усматривает, в связи с чем заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Подателем жалобы не приведено доводов, опровергающих установленных судом обстоятельств, влияющих на правильность решения по существу.

Нарушения судом первой инстанции норм материального, процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-85901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

Судьи

 

С.А. Нестеров

 М.И. Денисюк