ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58640/2024

Дело № А40-32348/24

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года

по делу №А40-32348/24,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании

 

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.06.2022 № М-09-058666 задолженности по арендной плате за период с 20.03.2014 по 31.03.2024 в размере 960452, 61 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2024 в размере 176009, 84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года по делу №А40-32348/24 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 264327,22 руб., неустойку в размере 42852,65 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2022 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды (в редакции соглашения о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора) был заключен договор от 15.06.2022 №М-09-058666 (далее - Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.1, площадью 122,09 кв.м. из 1529 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор заключен сроком до 19.05.2071.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения о вступлении в договор ответчика) 26.09.2022.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. В порядке ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что арендная плата начисляется с даты государственной регистрации права собственности арендатора на расположенный на земельном участке объект недвижимости - с 20.03.2014. Первый арендный платеж должен быть произведен на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации (п.3.2 Договора). 

Государственная регистрация соглашения о вступлении ответчика в Договор произведена 26.09.2022, соответственно первый платеж должен быть произведен не позднее 05.10.2022. 

Пунктом 2 приложения 1 к дополнительному соглашению от 07.09.2022 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) направлено соответствующее уведомление.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность  за период с 20.03.2014 по 31.03.2024 в размере 960452,61 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковые требования заявлены за период с 20.03.2014 по 31.03.2024, а исковое заявление подано в суд 19.02.2024г., с учетом месячного срока, предусмотренного для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности надлежит исчислять с 19.01.2021г. 

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному информационному расчету задолженности с учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика за период с 19.01.2021 по 31.03.2024г. составила 264327,22 руб.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данный информационный расчет принят судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции указал, что истцом срок исковой давности пропущен по требованиям до 18.01.2021г.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению за период с 19.01.2021 по 31.03.2024г. в размере 264327,22 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 06.10.2022 по 31.03.2024 составила 176009, 84 руб.

В связи с пропуском срока исковой давности по части требований, а также в соответствии с представленным истцом информационным расчетом размер неустойки составил 42852,65 руб. Данная неустойки была взыскана с ответчика в пользу истца.

 

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что  согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

На основании п. 2 Приложения №1 Дополнительного соглашения от 15.06.2022 к Договору арендная плата начисляется с 20.03.2014.

Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В тоже время, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) течение срока исковой давности прерывается совершением – обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора(например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путем заключения Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 15.06.2022 по внесению арендных платежей, в котором на ответчика была возложена обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, начиная с 20.03.2014.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Данное условие договора согласовано сторонами, подписано ответчиком без протокола разногласий, следовательно, принцип свободы договора соблюдён.

Одной из обязанностей арендатора согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ является своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, подписав Дополнительное соглашения к договору аренды земельного участка от 15.06.2022 №M-09-058666, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендных платежей за период, начиная с 20.03.2014.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, что истцом при заявлении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.03.2014 по 31.03.2024 в размере 960452,61 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2024 в размере 176009,84 руб. срок исковой давности не пропущен.  Указанные требование подлежат удовлетворении полностью, так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, выполненным на основании условий Договора.  Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям Договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года по делу №А40-32348/24 отменить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 960452,61 руб. и неустойку в размере 176009,84 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22651,41 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи                                                                                                          А.В. Бондарев

 

А.Л. Фриев