Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97852/2023

20 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Космос-мебель» (192019, 

<

...>, литер Б, офис 441, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: не явились, извещены 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос-мебель» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.10.2016 по 21.07.2019 в размере 2 115 346 руб. 39 коп. по состоянию на 30.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2023 в размере 832 089 руб. 04 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки фактического исполнения обязательств, начиная с 01.07.2023. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, посредством системы «Мой арбитр» направил отзыв на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд  в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца,  суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Космос-мебель» (далее - Ответчик, Общество) занимает земельный участок общей площадью 9380 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., уч. 37 (севернее дома 104, корп. 40, литера АЕ).

На основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории выполненной ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН) от 15.10.2016 № 45389Б-16/1 по состоянию на 25.10.2016 выявлен факт нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия Участка площадью 3 636.0 кв.м.

Ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории выполненной ГУИОН от 15.11.2016 № 45389Б-16/2 по состоянию на 25.10.2016 выявлен факт нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия Участка площадью 5 744.0 кв.м.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории выполненной ГУИОН от 22.08.2019 № 51962Г-19/1 по состоянию на 22.07.2019 не выявлен факт нарушения земельного законодательства.

Ответчик, используя Участок в отсутствии законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее — Комитет), сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Сумма неосновательного обогащения Общества за период с 06.10.2016 по 21.07.2019 составила 2 115 346.39 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 30.06.2023 составляют 832 089.04 руб.

Арендные отношения Общества с Комитетом в отношении Участка отсутствуют. На момент предъявления данного иска, документы, свидетельствующие о правовых основаниях использования Участка Ответчиком не представлены.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2023 ПР-25338/23-0-0 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, акты проверки фактического использования земельного участка составлены 25.10.2016 и 22.07.2019 года, следовательно, на дату подачи искового заявления 24.08.2023 (регистрации в суде 12.10.2023), истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации   истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.