ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20820/2025

город Ростов-на-Дону

24 октября 2025 года

15АП-9278/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е.  

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 по делу № А32-20820/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  

третьи лица - Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о снижении размера запрета, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снижении размера запрета, установленного постановлением от 01.04.2025 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, на расход поступающих в кассу заявителя денежных средств с 75 % до 10 %.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Водоканал Крымск» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.  

Третье лицо - акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

Третье лицо - публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 048768834 от 06.02.2025, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49817/2024, постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 06.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 107481/25/23046-ИП. Должник – ООО «Водоканал Крымск». Взыскатель – АО «НЭСК». Предмет исполнения – взыскание задолженности по платежам за газоснабжение, теплоснабжение и электроэнергию в размере 239 670,43 руб.  

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС  

 № 048772769 от 14.01.2025, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-60555/2024, постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 20.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 65343/25/23046-ИП. Должник – ООО «Водоканал Крымск». Взыскатель – Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Предмет исполнения – взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 60 735,96 руб.  

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС  

 № 048769737 от 20.12.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34683/2024, постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 20.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 65345/25/23046-ИП. Должник – ООО «Водоканал Крымск». Взыскатель - ПАО «ТНС энерго Кубань». Предмет исполнения – взыскание задолженности по платежам за газоснабжение, теплоснабжение и электроэнергию в размере 838 104,70 руб.  

На основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 05.03.2025 № 231724100511107, выданного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 06.03.2025 возбуждено исполнительное производство  

 № 85699/25/23046-ИП. Должник – ООО «Водоканал Крымск». Взыскатель – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Предмет исполнения – взыскание за счет имущества в размере 4 551,42 руб.  

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС  

 № 048770443 от 09.02.2025, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-66655/2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 06.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 90253/25/23046-ИП. Должник – ООО «Водоканал Крымск». Взыскатель – ПАО «ТНС энерго Кубань». Предмет исполнения – взыскание задолженности по  

платежам за газоснабжение, теплоснабжение и электроэнергию, а также пени в размере  

1 767 804,77 руб. На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 

 № 048770480 от 09.02.2025, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-56006/2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 06.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 90258/25/23046-ИП. Должник – ООО «Водоканал Крымск». Взыскатель - ПАО «ТНС энерго Кубань». Предмет исполнения – взыскание задолженности по платежам за газоснабжение, теплоснабжение и электроэнергию, а также пени в размере  

1 657 787,91 руб. 

01.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен № 65343/25/23046-СД.  

01.04.2025 в рамках сводного исполнительного производства № 65343/25/23046- СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника - ООО «Водоканал Крымск» было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в соответствии с которым должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, установлен запрет на расход денежных средств в размере 75% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 4 880 761,04 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.  

Указанным постановлением ООО «Водоканал Крымск» определено: 

- перечислять денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России;  

- представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.  

Не согласившись с размером процентов от суммы, на которую постановлением от 01.04.2025 наложен запрет расхода денежных средств, ООО «Водоканал Крымск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.  

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования определяются исключительно незаконностью постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.04.2025 в части наложения запрета расхода денежных средств в размере 75 % от суммы, поступающей в кассу организации.  

Против запрета расхода денежных средств, поступающих в кассу, в размере 10 % ООО «Водоканал Крымск» не возражало.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

Из содержания пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они  

соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.  

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.  

В соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, при этом одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.  

Судебный пристав-исполнитель вправе ограничить проведение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.  

Факт неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № 65343/25/23046-СД, ООО «Водоканал Крымск» не оспаривается.  

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» сформировано позиция, согласно которой возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов - исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.  

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем и действующим законодательством не регламентирован. Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и принципов, установленных Законом № 229-ФЗ.  

В качестве оснований для снижения ограничения по проведению расходных операций по кассе до 10 % ООО «Водоканал Крымск» указало, что ограничение в размере 75 % ведёт к прекращению функционирования и остановке деятельности общества, не позволяет погасить задолженность по исполнительному производству в полном объёме, нарушает баланс прав и интересов должника и взыскателя.  

Общество является ресурсоснабжающей организацией (гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения), обеспечивающей холодной водой население, а также социальные объекты и учреждения здравоохранения и принимает меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов.  

Ограничение расходных операций по кассе с целью взыскания на наличные денежные средства в размере 75 %, с учётом ранее наложенного ареста на расчетный счет ООО «Водоканал Крымск» влияет на безопасность таких объектов, как водозабор и очистные сооружения, невозможность обеспечить стабильное функционирование которых может привести к аварийной ситуации, перебоям водоснабжения и экологической катастрофе в межрайонном масштабе.  

ООО «Водоканал Крымск» также указывает, что на осуществление производственной деятельности без нарушения прав взыскателя и третьих лиц (потребителей коммунальных услуг) ему необходимы денежные средства на оплату труда работников, электроэнергии, на устранение аварийных ситуаций на объектах водоснабжения и водоотведения (приобретение и ремонт насосов, запчастей, расходных материалов), на закупку канцелярии, ГСМ.  

Учитывая, что все операции по расчетному счету ООО «Водоканал Крымск» приостановлены на основании решений налогового органа, возможность финансирования текущей деятельности заявителя имелась только за счет денежных средств, поступающих в кассу.  

В обоснование своих доводов ООО «Водоканал Крымск» в материалы дела представлены выписка операций по лицевому счёту общества, открытому в ПАО «Сбербанк России», сведения налогового органа об открытых банковских счетах общества, постановления Администрации Крымского городского поселения Крымского района об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории Крымского городского поселения.  

Между тем данные документы не подтверждают доводы ООО «Водоканал Крымск» о невозможности ведения обществом деятельности, выплаты денежных средств на оплату труда работников, электроэнергии, устранения аварийных ситуаций на объектах водоснабжения и водоотведения, закупку канцелярии, ГСМ. Указанные доводы носят вероятностный, предположительный характер.  

 ООО «Водоканал Крымск» не представлено каких-либо надлежащих и относимых документальных доказательств того, что остаток денежных средств в размере 25 % от сумм, ежедневно поступающих в кассу денежных средств общества, недостаточен для обеспечения деятельности заявителя.  

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  

- несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам,  

- нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.  

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.  

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий вынесения оспариваемого постановления исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.  

Обращение взыскания на 10 % наличных денежных средств в кассе должника фактически повлечет отсрочку исполнения возложенных на него судебными актами обязательств, что может привести к нарушению прав взыскателей по сводному исполнительному производству.  

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом соблюден баланс прав и интересов должника и взыскателя, поскольку арест наложен только на 75 % денежных средств, поступающих в кассу.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Водоканал Крымск» документально не обосновано и не подтверждено наличие оснований для снижения размера удержаний по исполнительному производству с 75 % до 10 %.  

Заявляя требования о снижении размера установленного ограничения расходования денежных средств до 10 %, заявитель не обосновал надлежащим и относимыми доказательствами объективную необходимость такого снижения, ограничившись фактически исключительно ссылкой на наличие у него статуса ресурсоснабжающей организации.  

Само по себе наличие у заявителя статуса водоснабжающей организации не исключает обязательность исполнения им судебных актов по взысканию с должника задолженностей.  

При этом ООО «Водоканал Крымск» не представлена кассовая книга организации, сведения о размере поступающих денежных средств, не указана сумма необходимых ежемесячных расходов и их состав с приложением необходимых подтверждающих документов.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с принятием оспариваемого постановления для общества наступили какие-либо неблагоприятные последствия, как для должника по исполнительному производству, нарушены его права и законные интересы.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Водоканал Крымск» о снижении размера запрета, установленного постановлением от 01.04.2025 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, на расход поступающих в кассу заявителя денежных средств с 75 % до 10 %.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Водоканал Крымск».  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 ООО «Водоканал Крымск» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.  

В связи с указанным, с ООО «Водоканал Крымск» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 по делу № А32-20820/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко 

Судьи О.Ю. Ефимова 

С.В. Пименов